Gesundheit Archive - Page 10 of 23

Fast unglaublich: Britische Ärzte zerstören Brustkrebs-Tumoren innerhalb von nur 11 Tagen – OHNE Chemotherapie

Published on June 4, 2017June 4, 2017 in Gesundheit/Welt

Die zweigleisige Behandlung lässt Brustkrebs-Tumoren innerhalb von nur 11 Tagen verschwinden und erspart Tausenden von Frauen auf der ganzen Welt möglicherweise eine Chemotherapie.

Ein Team von Ärzten an den Universitäten von Manchester und von Edinburgh sowie das Institut für Krebsforschung in London haben eine neue zweigleisige Behandlung für eine besonders aggressive Form von Brustkrebs entwickelt, die Tumore innerhalb von nur 11 Tagen verschwinden lässt. Über den medizinischen Durchbruch hinaus erspart sie Tausenden von Frauen auf der ganzen Welt die sehr schmerzhafte Chemotherapie.

Krebs-Chirurg Dr. Nigel Bundred, Professor für Chirurgische Onkologie an der Universität von Manchester und der Universitätsklinik des South Manchester NHS Foundation Trust, beschrieb die unerwarteten Ergebnisse aus der britischen EPHOS-B multizentrischen klinischen Studie auf der 10. Europäischen Brustkrebs-Konferenz (EBCC-10) in Amsterdam als “atemberaubend”.

Obwohl Dr. Nigel darauf hinwies, dass noch weitere Versuche erforderlich seien, um die Ergebnisse zu bestätigen, war er sehr enthusiastisch hinsichtlich des bahnbrechenden Potenzials der Behandlung.

“Dass massive Tumore innerhalb von 11 Tagen verschwinden, hat es zuvor noch nicht gegeben. Das sind ganz erstaunliche Ergebnisse. Wir sind ziemlich sicher, dass wir mit der Behandlung nicht nur das Verschwinden des Tumors erreichen – wir bekommen auch eine Reaktion des Immunsystems. Diese Ergebnisse sind so atemberaubend, dass ich vermute, dass wir einen weiteren Versuch machen müssen, um zu beweisen, dass man sie verallgemeinern kann.”

257 Frauen, die mit dem HER2-positiven Brustkrebs diagnostiziert worden waren (HER2-positiver Brustkrebs neigt zu schnellerer Teilung und Ausbreitung der Zellen als bei HER2-negativem Brustkrebs), mit Tumoren zwischen jeweils 1 und 3 cm Größe, wurden zwischen November 2010 und September 2015 rekrutiert. Von diesen 257 Frauen wurden 66 mit einer Kombination der Medikamente Lapatinib (im Handel unter dem Markennamen Tyverb) und Trastuzumab (im Handel unter dem Markennamen Herceptin) direkt nach der Diagnose behandlet, aber vor Operation und Chemotherapie, und zwar über 23 verschiedene britische Krankenhäuser hinweg.

Die Ergebnisse waren aufsehenerregend, um es zurückhaltend zu formulieren: 87% der Frauen mit HER2-positivem Brustkrebs reagierten auf die Behandlung, wobei Tests zeigen, dass der Krebs damit aufgehört hatte, sich durch Produktion weiterer Zellen auszubreiten. Von diesen 87% der Frauen wurden bei 11% dieTumore völlig zerstört. Die Tumore bei weiteren 17% der Frauen schrumpften auf weniger als 5mm im Durchmesser. Dr. Nigel erklärte:

“Das hat bahnbrechendes Potenzial, weil es uns erlaubt, eine Gruppe von Patienten zu identifizieren, bei denen innerhalb von 11 Tagen ihre Tumore allein mit einer Anti-HER2-Therapie verschwunden sind, und die nun möglicherweise keine nachfolgende Chemotherapie brauchen. Dies bietet die Möglichkeit, die Behandlung für jede einzelne Frau individuell anzupassen.”

Professor Judith Bliss, Direktor des von der britischen Krebsforschung finanzierten Bereichs für Klinische Studien und Statistiken (ICR-CTSU), sagte gegenüber Reportern anlässlich der 10. Europäischen Brustkrebs-Konferenz:

“Diese Ergebnisse zeigen, dass wir bei diesen Patienten durch die Kombinationsbehandung einen frühen Hinweis auf pathologische Reaktion innerhalb von 11 Tagen erzielen können, und zwar ohne Chemotherapie. Die meisten früheren Studien hatten lediglich die pathologische Antwort nach mehreren Monaten der Behandlung untersucht. Es ist klar, dass diese Ergebnisse einer weiteren Bestätigung bedürfen, aber ich vermute, dass die Begeisterung über das rasche Verschwinden der Tumore bedeutet, dass gleich mehrere Versuche sich bemühen werden, diese Ergebnisse zu bestätigen.”

Herceptin wird nach der Operation verwendet, gleichzeitig mit einer Chemotherapie, um zu erreichen, dass HER2-positiver Brustkrebs nicht zurückkehrt. Tyverb wird verwendet, wenn HER2-positiver Brustkrebs sich auf andere Körperteile ausbreitet. Während Herceptin auf die Oberfläche von Krebszellen zielt, durchdringt Tyverb die Krebszellen und bekämpft sie von innen heraus. Durch die Verabreichung der Kombination unmittelbar nach der Diagnose, fanden die Ärzte, dass sie HER2-positiven Brustkrebs gleich am Anfang beseitigen konnten. Zwar müssen Frauen sich womöglich immer noch einer Operation unterziehen, um sicherzustellen, dass keine Krebszellen übrig sind, aber sie müssen danach keine Chemotherapie durchmachen.

Samia al Qadhi, Vorsitzender der gemeinnützigen britischen Organisation Breast Cancer Care, merkte an:

“Die erstaunlichen Ergebnisse in dieser Studie zeigen, dass die Kombination dieser beiden Medikamente das Potenzial hat, HER2-positiven Brustkrebs in nur 11 Tagen schrumpfen zu lassen. Für einige Patientinnen mit HER2-positivem Brustkrebs wird die Wirkung dieser Arzneimittelkombination wundersam sein und bedeuten, dass sie Chemotherapie und seine zermürbenden Nebenwirkungen vollständig vermeiden können. Bei anderen Frauen werden ihre Tumore sich möglicherweise nicht verkleinern, aber die Ärzte werden es so oder so sehr schnell wissen und ihnen die Möglichkeit geben können, schnell über die weitere Behandlung zu entscheiden. Obwohl die Studie sich noch in einem frühen Stadium befindet, hat sie das Potenzial, alles zu verändern. “

Für das Jahr 2016 schätzt man 246.660 neue Fälle von invasivem Brustkrebs allein in den Vereinigten Staaten, sowie 61.000 neue Fälle von nicht-invasivem Brustkrebs. Schockierend ist die Zahl von etwa 40.450 amerikanischen Frauen, die voraussichtlich in diesem Jahr an Brustkrebs sterben werden. Im Vereinigten Königreich haben 15% bis 25% der Frauen, die mit Brustkrebs diagnostiziert wurden, HER2, insgesamt 5.300 bis 8.000 Frauen pro Jahr.

Professor Arnie Purushotham, leitender klinischer Berater bei Cancer Research UK, stellte fest:

“Diese Ergebnisse sind sehr vielversprechend, wenn sie auf Dauer standhalten, und sie könnten der Ausgangspunkt dafür sein, einen neuen Weg zur Behandlung von HER2-positivem Brustkrebs zu finden. Das könnte bedeuten, dass Frauen Chemotherapie nach ihrer Operation vermeiden können – und sich deren Nebenwirkungen ersparen und eine bessere Lebensqualität erlangen.”

Verweise:

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com http://anonhq.com/mindboggling-uk-doctors-destroy-breast-cancer-tumors-in-just-11-days-without-chemotherapy/

Verwandte Artikel:

Forscher machen zufällige Entdeckung: 100% wirksames Krebsmedikament könnte 2019 erhältlich sein

http://derwaechter.net/forscher-machen-zufallige-entdeckung-100-wirksames-krebsmedikament-konnte-2019-erhaltlich-sein

Beunruhigend: Forscher bestätigen endlich, dass Krebs eine rein menschengemachte Krankheit ist

http://derwaechter.net/beunruhigend-forscher-bestaetigen-endlich-dass-krebs-eine-rein-menschengemachte-krankheit-ist

90% der Krebsfälle durch Lebensstil verursacht – nicht durch Unglück oder Gene

90% der Krebsfälle durch Lebensstil verursacht – nicht durch Unglück oder Gene

Mehr als 100 von Experten begutachtete Studien kommen zu dem Ergebnis: Cannabis heilt

http://derwaechter.net/mehr-als-100-von-experten-begutachtete-studien-kommen-zu-dem-ergebnis-cannabis-heilt-kr

90% der Krebsfälle durch Lebensstil verursacht – nicht durch Unglück oder Gene

Published on June 3, 2017April 21, 2018 in Krebs

Als Forscher an der Johns Hopkins University im Januar 2015 betonten, dass viele der Krebsfälle auf das Konto von “Unglück” bei zufälligen Mutationen gingen, die bei der Zellteilung entstehen – und nicht auf unsere Gene oder Umweltfaktoren zurückzuführen seien, wurde dadurch eine öffentliche Gesundheitsdebatte angestoßen, die für einige Aufregung sorgte.

Die Internationale Agentur für Krebsforschung der Weltgesundheitsorganisation gab zu der Zeit eine Presseerklärung heraus, die besagte, dass die Agentur der Schlussfolgerung des Berichts “vehement widerspricht”. Es hieß, dass ” es irreführend sei, zur Schlussfolgerung zu kommen, dass ‘Unglück’ die Hauptursache für Krebs sei, und von den Bemühungen ablenken könne, die wahren Ursachen der Krankheit zu bestimmen und effektiv zu verhindern”.

Yusuf Hannun und sein Krebsforschungsteam an der New Yorker Stony Brook University analysierten mathematische Modelle, epidemiologische Daten und Muster von Krebszellenmutationen, um den Einfluss von Umweltfaktoren auf das Krebsrisiko zu bestimmen.

Und ein Jahr später warfen sie die Ergebnisse der Johns Hopkins University über den Haufen, indem sie folgerten, dass Mutationen während der Zellteilung selten zu Krebs führen – selbst bei Gewebe mit relativ hohen Zellteilungsraten – und dass bei beinahe allen Krankheitsfällen ein bestimmtes Maß an Einflüssen von Umweltfaktoren wie Karzinogenen notwendig war, um Krebs auszulösen. Ultraviolette Strahlung und Rauchen wurden als weitere vermeidbare Risiken identifiziert.

The Cancer “Bad Luck” Hypothesis and Its Aftermath from The Linus Pauling Institute » The Linus Pauling Institute https://t.co/0EzxoawjnK

— Improving Movement (@ImproveMove) February 28, 2016

Tweet: “Die ‘Unglücks’-Krebshypothese und ihre Nachwirkungen des Linus-Pauling-Instituts – Vergessen Sie Rauchen, Sonnenbrände, Infektionen und schlechte Ernährung: Zwei Drittel der Krebsfälle gehen auf das Konto von ‘Unglück’…”

Hannun und sein Team sahen sich auch an, wie sich die Krebsfälle in Übereinstimmung damit änderten, wo die Leute leben, wenn sie von einem Gebiet mit niedrigem Risiko in ein Gebiet mit hohem Risiko umzogen, und es mit dem höheren Risiko des Gebietes aufnahmen. Hannun sagte zur BBC:

Externe Faktoren spielen eine große Rolle, und die Leute können sich nicht hinter unglücklichen Umständen verstecken. Sie können nicht rauchen und sagen, es sei Unglück, wenn sie Krebs bekommen. Es ist wie ein Revolver, das darin enthaltene Risiko ist eine Patrone. Und wenn man russisches Roulette spielt, dann wird vielleicht einer von sechs Krebs bekommen – das ist das darin enthaltene Unglück. Nun, was ein Raucher tut, ist, dass er zwei oder drei weitere Patronen in diesesn Revolver steckt. Und dann zieht er ab. Es gibt immer noch ein Zufallselement, da nicht jeder Raucher Krebs bekommt, aber ihre Chancen stehen schlecht. Vom Standpunkt der öffentlichen Gesundheit aus betrachtet, wollen wir so viele Patronen wie möglich aus dem Patronenlager entfernen.

Indem sie betonten, dass 10 bis 30% der Krebsfälle auf interne Faktoren oder “Glück” zurückzuführen seien, aber Einflüsse durch Giftstoffe und Strahlung das Risiko für die Entstehung von Krebs um 70 bis 90% erhöhen, kamen die Forscher von der Stony Brook University zu der Schlussfolgerung, dass die Ergebnisse “wichtig für die strategische Verhinderung von Krebs, die Forschung und öffentliche Gesundheit seien”.

Während der Johns Hopkins-Mathematiker Cristian Tomasetti, einer der Autoren der Studie des Januar-Aufsatzes, argumentierte, dass die Stony Brook-Studie nicht für bestimmte Charakteristiken des Tumorwachstums gelte, begrüßten andere Spezialisten die neuen Ergebnisse.

Great chart @UCSDCIM on risk factors for cancer. Lifestyle changes are more important than any others! @ACLifeMed pic.twitter.com/1Scg2IaKlI

— Ashwani Garg MD ☯禅 (@agargmd) February 26, 2016

Tweet: “Großartige Grafik…über Risikofaktoren für Krebs. Veränderungen des Lebensstils sind wichtiger als alles andere! – [im Uhrzeigersinn:] Tabak (30%), Ernährung bei Erwachsenen/Fettleibigkeit (30%), sitzender Lebensstil (5%), Alkohol (3%), Salz/andere Nahrungszusatzstoffe/Verunreinigungen (1%), Ionisationsstrahlung/ultraviolette Strahlung (2%), berufsbedingte Faktoren (5%), Viren/andere biologische Vorgänge (5%), Familienvorgeschichte bei Krebs (5%), geburtsbedingte Faktoren/Wachstum (5%), reproduktive Faktoren (3%), sozioökonomischer Status (3%), Umweltverschmutzung (2%), verschreibungspflichtige Medikamente/medizinische Eingriffe (1%)”

Für viele der üblichen Krebsarten kommt diese Studie zu dem Ergebnis, dass mindestens 70 bis 90 Prozent auf externe Riskofaktoren zurückzuführen sind – grob gesagt, dass 70 bis 90 Prozent nicht auftreten würden, wenn wir all die Risikofaktoren wegzaubern könnten. Selbst wenn jemand wichtigen externen Risikofaktoren ausgesetzt ist, ist selbstverständlich noch nicht sicher, dass Krebs entsteht. Aber diese Studie demonstriert erneut, dass wir deutlich mehr im Blick haben müssen als von reiner Glückssache auszugehen, wenn wir Krebs verstehen und uns dagegen schützen wollen.

Und das tut Paul Pharoah, Krebsepidemiologie-Professor an der Universität Cambridge:

Diese Ergebnisse beinhalten zwar keinerlei Implikationen für die Behandlung von Krebs, aber sie sagen uns, dass die meisten Krebsfälle vermeidbar wären, wenn wir all die äußerlichen Risikofaktoren kennen würden, die die Krankheit verursachen.

Verweise:

Übersetzt aus dem Englischen von http://anonhq.com/90-of-cancers-caused-by-lifestyle-not-by-bad-luck-or-genes/

Beunruhigend: Forscher bestätigen endlich, dass Krebs eine rein menschengemachte Krankheit ist

Published on June 2, 2017 in Gesundheit

Forscher von der Universität Manchester, England, sind zu der Schlussfolgerung gekommen, dass Krebs eine rein moderne, menschengemachte Krankheit ist.

Alleine im Vereinigten Königreich fordert Krebs jedes Jahr mehr als 150.000 Menschenleben. Die Statistiken geben auch darüber Aufschluss, dass ungefähr eine von drei Personen innerhalb des Vereinigten Königreiches wahrscheinlich Krebs bekommen wird.

Die Forscher verbrachten einen langen Zeitraum mit der Untersuchung von Mumien, Fossilien und klassischer Literatur, bevor sie zu ihrer Schlussfolgerung gelangt sind.

Die Forscher sagten,dass die Krankheit eine menschengemachte Krankheit sei, die durch die Exzesse der modernen Lebensweise angetrieben werde. Dies liege daran, weil Tumore bis in die jüngere Zeit selten waren, bis Umweltverschmutzung und schlechte Ernährung zu einem Problem wurden.

Bei der Untersuchung ägyptischer Mumien, zum Beispiel, fanden die Forscher bei vielen von ihnen keinerlei Anzeichen für Krebs – mit der Ausnahme eines isolierten Falles. Gewebeproben von hunderten ägyptischer Mumien wurden rehydriert und unter einem Mikroskop untersucht. Die Forscher fanden bei den untersuchten Mumien nur einen einzigen Krebsfall.

In der Vergangenheit hatten Forscher argumentiert, dass die alten Ägypter nicht lange genug gelebt hätten, dass Krebs entstehen konnte. Um dieses schwache Argument zu widerlegen, wiesen die Forscher darauf hin, dass jedoch andere altersbedingte Krankheiten, wie die Verhärtung der Arterien und brüchige Knochen, während dieses Zeitraum aufgetreten seien.

Die Fachzeitschrift Nature Reviews Cancer berichtet, dass fossile Beweise für Krebs nicht solide seien, indem die wissenschaftliche Literatur einige Dutzend, zumeist umstrittene, Beispiele bei Fossilien von Tieren anführt. Selbst die Untersuchung von tausenden Neandertalerknochen hat nur ein einziges Beispiel eines möglichen Krebsfalles ergeben.

Die Beweislage für Krebs bei den alten Ägyptern ist ebenfalls dürftig, indem krebsähnliche Probleme wahrscheinlicher durch Lepra oder sogar krampfadrige Venen verursacht worden sind. Es heißt, dass die alten Griechen wahrscheinlich die ersten waren, die Krebs als eine spezifische Krankheit definiert und zwischen gut- und bösartigen Tumoren unterschieden haben.

Das 17. Jahrhundert liefert die ersten Beschreibungen von Operationen bei Brust- und anderen Krebsarten. Jedoch tauchten die ersten Berichte über charakteristische Tumore in der wissenschaftlichen Literatur erst in den vergangenen 200 Jahren auf. Nasenkrebs bei Konsumenten von Schnupftabak erschienen 1761. Skrotalkrebs bei Schornsteinfegern wurde ebenfalls 1775 entdeckt.

Der Forschungsleiter dieser aktuellen Studie, Michael Zimmerman, sagte, es sollten bei antiken Gesellschaften eigentlich reichliche Beweise dafür verfügbar sein, die mit Krebs in Zusammenhang stehen, weil es ihnen an effektiver Gesundheitsfürsorge gemangelt habe:

“Bei einer Gesellschaft der Antike, der es an chirurgischen Eingriffen fehlte, sollten Beweise für Krebs bei allen Fällen verblieben sein. Das praktische Fehlen bösartiger Fälle bei Mumien, muss als Indikator ihrer Seltenheit in der Antike interpretiert weren, was darauf hindeutet, dass sich krebsverursachende Faktoren auf Gesellschaften beschränkten, die von moderner Industrialisierung beeinflusst sind”, sagte Zimmerman.

Professor Rosalie David, die ebenfalls bei der Analyse möglicher Hinweise auf die Krankheit in der klassischen Literatur, bei fossilen Abdrücken und mumifizierten Leichen eine entscheidende Rolle spielte, sagte:

Bei industrialisierten Gesellschaften ist Krebs nach Herz-Kreislauf-Erkrankungen die zweithäufigste Todesursache. Aber in der Zeit der Antike war er extrem selten. Es gibt nichts in der natürlichen Umgebung, das Krebs verursachen kann. Daher muss es eine menschengemachte Krankheit sein, die auf Umweltverschmutzung und Änderungen bei unserer Ernährungsweise und unseres Lebensstils zurückzuführen ist. Wir können sehr eindeutige Aussagen über Krebsraten bei verschiedenen Gesellschaften treffen, weil wir einen vollständigen Überblick haben. Wir haben uns einen Überblick über Jahrtausende, nicht nur Jahrhunderte, verschafft, und wir verfügen über riesige Datenmengen. Und doch haben ausführliche Daten über das alte Ägypten, neben anderen Daten aus dem Verlauf über Jahrtausende, der modernen Gesellschaft eine klare Botschaft überbracht: Krebs ist menschengemacht und etwas, das wir angehen können und müssen.

Die Forscher empfehlen eine gesunde Ernährung, regelmäßige körperliche Aktivität und die Beibehaltung eines gesunden Körpergewichts. Man geht davon aus, dass diese drei Änderungen des Lebensstils dazu in der Lage sind, ungefähr ein Drittel der meisten üblichen Krebsarten zu verhindern, die den Forschern bekannt sind.

Verweis: http://www.manchester.ac.uk/discover/news/scientists-suggest-that-cancer-is-man-made

Übersetzt aus dem Englischen von http://anonhq.com/disturbing-researchers-finally-confirm-cancer-purely-man-made-disease/

Die “Einstiegsdroge” ist Alkohol – nicht Marihuana

Published on May 31, 2017 in Gesundheit

Forscher an der Universität Florida haben herausgefunden, dass die Theorie einer “Einstiegsdroge” nicht mit Marihuana in Zusammenhang gebracht werden kann – Ergebnisse der Guttman-Skala deuteten darauf hin, dass Alkohol die eigentliche Einstiegsdroge darstellt, indem er zum Konsum von Tabak, Marihuana und anderen illegalen Substanzen führt. Weiterhin gaben Schüler, die Alkohol trinken “eine signifikant höhere Wahrscheinlichkeit zu erkennen, sowohl legale als auch illegale Drogen zu konumsieren”.

In einem Interview mit Raw Story sagte der Co-Autor Adam E. Barry, dass seine Studien dazu gedacht sind, die Propaganda in einigen Teilen zu korrigieren, die die amerikanische Kultur seit der Ära des Reefer Madness [Jointwahnsinn] infiziert habe:

“Einige dieser früheren Wiederholungen mussten konkretisiert werden, deshalb wollten wir dies untersuchen. Die neueste Form der Einstiegsdrogentheorie ist, dass es mit [Cannabis] beginnt und sich dann fortsetzt bis zu dem, was Laien oft als ‘härtere Drogen’ bezeichnen. Wie man anhand der Ergebnisse unserer Studie sieht, bestätigte sie zwar die Einstiegsdrogenthese, aber sie folgt einer Entwicklung, die von legalen Substanzen ausgeht, speziell Alkohol, und dehnt sich dann weiter zu illegalen Substanzen aus”, sagte Barry. Diese Ergebnisse gehen Hand in Hand mit einer Studie von 2012 an der Universität Yale, die ergeben hatte, dass Alkohol und Zigaretten viel wahrscheinlicher dem Missbrauch von Opiaten vorausgehen als Marihuana.

Die Forscher verwendeten eine landesweit repräsentative Auswahl an älteren High School-Jahrgängen, indem sie Daten evaluierten, die durch die Erhebung Monitoring the Future [Die Zukunft begleitend] an der Universität Michigan gesammelt wurden, die Drogenkonsumtrends unter Jugendlichen in den USA nachverfolgt. Barrys Studie konzentrierte sich auf Daten, die anhand von 14.577 High School-Schülern älterer Jahrgänge an öffentlichen und privaten Schulen in den USA gesammelt wurden.

Indem die Raten des Substanzmissbrauchs zwischen Alkoholtrinkern und Abstinenzlern verglichen wurden, fanden die Forscher heraus, dass ältere High School-Schüler, die mindestens einmal in ihrem Leben Alkohol getrunken hatten, “13 Mal wahrscheinlicher zu Zigaretten und 16 Mal wahrscheinlicher zu Marihuana und anderen Betäubungsmitteln gegriffen hatten, und 13 Mal wahrscheinlicher zu Kokain”.

Bei der Stichprobe unter den Schülern, stellte Alkohol die am meisten konsumierte Substanz dar, indem 72,2 Prozent der Schüler davon berichteten, zu irgendeinem Zeitpunkt in ihrem Leben Alkohol getrunken zu haben. Im Vergleich dazu berichteten 45 Prozent der Schüler davon, Tabak geraucht zu haben, und 43,3 Prozent gaben Marihuanakonsum an.

“Die Ergebnisse dieser Untersuchung legen nahe, dass bei Präventionsprogrammen gegen den Missbrauch von Substanzen Alkohol die größte Aufmerksamkeit entgegengebracht werden sollte, indem der Konsum anderer Substanzen durch eine Verzögerung oder Verhinderung des Alkoholkonsums beeinflusst werden könnte. Darum scheinen Beamte, die für Schulen und Gesundheit zuständig sind, gut beraten zu sein, sich bei Bemühungen, Richtlinien und Geldern zu Präventionszwecken, ihre Aufmerksamkeit vorrangig dem Alkohokonsum bei Heranwachsenden zu widmen”, so die Schlussfolgerung der Studie.

Wissenschaftler hatten zuvor entdeckt, dass Cannabis – ein therapeutisches Heilkraut – tatsächlich Gehirnschäden verringern könnte, die durch Alkohol verursacht wurden. Eine Studie der Universitäten von Kentucky und Maryland im Jahre 2013 kam zu dem Ergebnis, dass eine in Marihuana enthaltene Chemikalie namens Cannabidiol dazu eingesetzt werden könnte, durch Alkohol verursachte Degenerationenen bei Nerven zu behandeln.

Darüber hinaus haben Ergebnisse einer sehr aktuellen Studie zu der Schlussfolgerung geführt, dass “illegales” Marihuana bei Weitem die sicherste “legale” Droge sei. Auf der Grundlage der Ergebnisse stimmten die Forscher darin überein, dass Cannabis 114 Mal weniger tödlich als Alkohol ist.

Verweise:

Übersetzt aus dem Englischen von http://anonhq.com/gateway-drug-alcohol-not-marijuana/

Es gibt einen neuen Club-Drogen-Trend, der sich in ganz Europa ausbreitet: Schokolade

Published on May 30, 2017 in Gesundheit/Welt

Roh-Kakao, der Hauptbestandteil in Schokolade, ist am besten bekannt für seine Rolle in süßen Leckereien, aber Party-Gänger in ganz Europa benutzen die Substanz nunmehr als eine sichere und legale Alternative zu Hardcore-Drogen. In Clubs in Westeuropa, wie etwa dem ‘Lucid’, wo das Ganze seinen Anfang nahm, mahlen Clubgänger 100% rohe Kakaobohnen zu einem Pulver und “sniefen” es, um ein Gefühl von Euphorie zu erreichen – ein “high”-Gefühl. Einige Clubs behaupten, dass es nicht ungewöhnlich sei, 5 Pfund Kakao in einer Nacht zu verbrauchen.

Wie The Telegraph berichtet, hat haben klinische Forschungen herausgefunden, dass die aktiven Komponenten in Kakao die Serotonin- und Endorphin-Spiegel in unserem Gehirn steigern, so dass die Menschen ein angenehmes Gefühl erleben. Darüber hinaus hat eine Studie im Jahr 2009 festgestellt, dass Kakao auch eine beruhigende Wirkung hat, was den Stress verringern und den Blutdruck senken kann. Allerdings weist dieselbe Studie gleichzeitig auch darauf hin, dass diese Effekte sich nach nur 3 Minuten vermindern.

Zusätzliche Forschung legt den Schluss nahe, dass Kakao sogar unsere geistige Leistungsfähigkeit und das Gedächtnis verbessern kann. Gewohnheitsmäßiger Verzehr von Schokolade ist auch mit reduziertem Risiko von Demenz, Diabetes, Herzerkrankungen und sogar gewöhnlicher Erkältung in Verbindung gebracht worden. Trotz des eher ungesunden Zusammenhangs in welchem viele Menschen Schokolade sehen, kann Kakao dazu beitragen, Körperfett-Level zu kontrollieren, und überraschendweise zeigen andere Untersuchungen, dass Menschen, die regelmäßig Schokolade konsumieren, tendenziell ein niedrigeres Körpergewicht haben als diejenigen, die sie weniger häufig essen. Roh-Kakako ist auch in Pillen-Form als Nahrungsergänzungsmittel in vielen beliebten Online-Shops erhältlich, und die Etiketten weisen darauf hin, dass sie Menschen helfen können, ihr Körpergewicht zu reduzieren.

Man glaubt, dass Sie um die gleiche Menge an Endorphin wie aus dem Rauchen von Marihuana freizusetzen, 25 Pfund Schokolade in einer Sitzung essen müssten. Bedenken Sie bitte, dass der durchschnittliche Schokoriegel vielleicht 40% Kakao-Bestandteile enthält. So ist wohl ewas dran an der Behauptung, dass Schokolade Ihre Stimmung steigern kann, wenn auch nicht sehr viel. Ein Punkt, zu dem Dr. Catherine Kwik-Uribe, Forschungs- und Entwicklungs-Direktor für Mars Symbioscience – und Ehefrau von Buzz Killington – sagt “Die stimmungsverstärkenden Effekte von Kakao sind so subtil, dass das “high”-Gefühl, das von vielen Clubgängern erlebt wird, wahrscheinlich auf einen Placebo-Effekt zurückgeht.” [also nicht anderes als Einbildung ist]

Es mag für einige seltsam klingen, aber im Vergleich zu Ekstase, Molly, Kokain und anderen populären Party-Drogen, wird letztlich wohl jeder in der Gesellschaft zustimmen, dass Kakao eine sichere Alternative zu den Vorgenannten darstellt. Der Aufstieg der Schokolade als populäre Party-Droge scheint Teil einer internationalen Gesundheits-/Körper-positiven Bewegung zu sein, welche die Clubgänger dazu drängt, sich von Drogen und Alkohol zu befreien, während sie sich immer noch amüsieren und ein wenig fallenlassen können.

Verweise:

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ http://anonhq.com/new-club-drug-sweeping-across-europe-chocolate/

Star-Koch Jamie Oliver: “McDonald’s-Hamburger sind was für Hunde, aber nicht für Menschen.”

Published on May 28, 2017 in Gesundheit

Der britische Star-Koch Jamie Oliver hat bewiesen, dass ein Hamburger von McDonald’s für Hunde gedacht ist, aber nicht für Menschen, und zwar hauptsächlich wegen des Zubereitungsprozesses.

Die Medienpersönlichkeit, die durch Fernsehsendungen über Ernährung, Kochbücher und in jüngerer Zeit auch für eine globale Kampagne für besseres Essen bekannt ist, kämpft gegen McDonald’s – eine der führenden Fastfood-Ketten der Welt – aufgrund ihrer Verwendung von Chemikalien und Fetten bei der der Zubereitung ihrer Hamburger für den menschlichen Verzehr.

McDonald’s hat endlich zugestimmt, den Zubereitungsprozess dieser Hamburger zu verändern, aber lassen Sie mich folgende Frage stellen: Haben Sie irgendetwas darüber mitbekommen, dass die Mainstream-Medien über diese große Veränderung, die Oliver zustande gebracht, viel Aufhebens gemacht hätten? Nun, wie üblich schützen die Medien ihre selbstsüchtigen Werbeinteressen, also warum sollten sie es wagen, die Hand zu beißen, die sie füttert? (Wortspiel beabsichtigt.)

In der Vergangenheit hat Oliver in Dokumentationen, Fernsehsendungen und Interviews wiederholt gegenüber der Öffentlichkeit erklärt, dass die fettigen Teile des Rindfleisches in wässriger Ammoniaklösung “gewaschen” und beim Belegen der Hamburger verwendet werden. Wegen dieser von McDonald’s angewandten Methode ist das Essen nicht für den menschlichen Verzehr geeignet und Oliver beschrieb es selbstbewusst als “ein Produkt, das auf die billigste Weise für Hunde verkauft würde, aber nach diesem Vorgang Menschen vorgesetzt wird.”

Gesundheitsexperten erklären, dass das Ammoniakwasser schädlich für die Gesundheit sei und bei Menschen ernsthafte Komplikationen verursachen könnte. Oliver prägte für diese Methode, derer sich McDonald’s bedient, den Ausdruck “Pinkschleimprozess” und fragte: “Warum sollte irgendein vernünftiger Mensch mit Ammoniak gefülltes Fleisch in den Mund seiner Kinder stecken?”

Abgesehen von dem Problem des Ammoniakwassers, soll das eigentliche Fleisch, das verwendet wird, ebenfalls von sehr schlechter Qualität sein.

In einer dieser farbenprächtigen Demonstrationen zeigt Oliver Kindern wie Nuggets gemacht werden. Nachdem die besten Teile des Hähnchens ausgewählt worden sind, werden die Überreste (Fett, Haut und innere Organe) für dieses frittierte Essen verarbeitet.

Aufgrund dieses Olivers Aktivismus hat McDonald’s’ Franchise-Direktor in Lateinamerika, Arcos Dorados, gesagt, dass solch eine Prozedur in ihrer Region nicht praktiziert werde. Es sollte auch angemerkt werden, dass dasselbe auch für die Produkte in Irland und dem Vereinigten Königreich gilt, wo Fleisch von einheimischen Zulieferern verwendet wird. In den Vereinigten Staaten hatten Burger King und Taco Bell bereits auf die Verwendung von Ammoniak in ihren Produkten verzichtet.

Die Nahrungsmittelindustrie benutzt Ammoniakwasser als ein anti-mikrobielles Mittel bei Fleisch, was es McDonald’s sogar ermöglicht hat, Fleisch zu benutzen, das zusätzlich zu den schädlichen Chemikalien auch in anderer Hinsicht von geringer Qualität ist. Das Erschreckendste daran ist, dass viele Leute in den USA überhaupt nicht wissen, dass diese Chemikalie in ihrem Essen enthalten ist, indem sie das Establishment aus Unkenntnis sogar noch in Schutz nehmen.

Ob McDonald’s tatsächlich damit aufgehört hat, die besagte Chemikalie zu verwenden oder nicht, und da es keine effektive Regulierung gibt, um ihre Aktivitäten zugunsten der Öffentlichkeit zu überwachen, müssen Sie selbst beurteilen, ob Sie Nahrung essen wollen, die sie eines Tages ins Krankenhaus bringen könnte.

Übersetzt aus dem Englischen von http://anonhq.com/hamburger-chef-jamie-oliver-mcdonalds-burgers-dogs-not-humans/

Wie bei diesem Mädchen nach nur 6 Tagen Einnahme von Cannabisöl ihre Leukämie in Remission ging

Published on May 26, 2017June 11, 2018 in Gesundheit

Ein kleines Mädchen aus dem US-Bundesstaat Oregon hat eine bemerkenswerte Geschichte darüber erzählt, wie Cannabisöl ihre Leukämie zurückgedrängt hat, nachdem sie das Öl nur sechs Tage lang eingenommen hatte.

Laut TheFreeThoughtProject wurde bei Mykayla Comstock im Alter von sieben Jahren Krebs diagnostiziert. Dies war passiert, nachdem sich bei ihr Symptome zu zeigen begannen, zu denen ein trockener Husten, Körperschmerzen, Fieber, Nachtschweiß und ein Ausschlag auf ihren Beinen gehörten.

Der erste Arzt, der sie behandelte, setzte sie auf Antibiotika, aber ihr Zustand verschlechterte sich zusehends. Nachdem sie beim Arzt war, wurde entdeckt, dass sich eine große Masse in der Brust des jungen Mädchens befand, die gegen seine inneren Organe drückte. Nach andauernden Lumbalpunktionen und Knochenmarkbiopsien wurde bei ihr eine aggressive akute lymphoblastische Leukämie diagnostiziert.

Cannabisöl – Ein Tropfen am Tag hält Krebs fern…und Diabetes, und Krampfanfälle, Morbus Chron, Asthma, posttraumatische Belastungsstörung, ergänze noch Arthritis, chronische Schmerzen, Neurapathie, multiple Sklerose, grünen Star und die Liste geht weiter und weiter und weiter…

Um die Symptome der Chemotherapie zu behandeln – Übelkeit, Appetitlosigkeit und Unruhe – begann Mykaylas Mutter, Erin Purchase, damit, ihr jeden Tag ein Gramm Cannabisöl zu geben. Mykayla soll das Cannabis entweder in Form einer Pille oder durch einen Brownie eingenommen haben, der mit Marihuana-angereicherter Butter gebacken worden war.

Mykaylas Mutter war es möglich, das Cannabisöl zu benutzen, weil es unter dem Gesetz Oregons erlaubt ist, die Krebssymptome bei Kinderkrebspatienten und die Nebenwirkungen einer Chemotherapie mit medizinischem Marihuana zu behandeln, wenn die Kinder das Einverständnis der Eltern und die Zustimmung des Arztes haben.

Bereits nach nur sechs Tagen Anwendung von Cannabisöl, verbesserte sich Mykaylas Zustand. Die Behandlung linderte die physischen und psychischen Schmerzen, die sie erlitt. Ihre Mutter führte es auf die Pflanze zurück, dass das Leben ihrer Tochter gerettet werden konnte.

Aber obwohl Mykaylas Geschichte weitererzählt wird, weigert sich die [US-Arzneimittelbehörde] FDA immer noch, Cannabis zur Behandlung von Krebs zuzulassen. Obwohl die FDA zwei Cannabinoide (Tetrahydrocannabinol und Nabinol) zur Vorbeugung und Behandlung von Übelkeit und Erbrechen zugelassen hat, die in Zusammenhang mit einer Chemotherapie stehen, hat sie Cannabis immer noch nicht als Krebsmedikament zugelassen.

“Cannabis ist keine Droge, es ist ein natürliches Heilkraut”

Selbst die National Institutes of Health [Nationale Gesundheitsinstitute] haben bestätigt, dass Cannabis klinisch untersucht wurde. Während dieser Studien wurde herausgefunden, dass Cannabis bei der Behandlung der Krebssymptome und Nebenwirkungen von Krebstherapien helfen könne. Es hat sich auch gezeigt, dass es im Labor Krebszellen abtötet.

Die American Cancer Society [Amerikanische Krebs-Gesellschaft] hat zu mehr wissenschaftlichen Forschungen über Cannabinoide aufgerufen. Die Organisation hatte erklärt, dass sie sich für “bessere und effektivere Therapien” ausspreche, “die die oft entkräftenden Nebenwirkungen von Krebs und seiner Behandlung überwinden. Die Gesellschaft glaubt auch, dass die Klassifizierung von Marihuana als eine durch die US Drug Enforcement Administration [US-Drogenvollzugsbehörde] nach Liste 1 kontrollierte Substanz, Forschern zahlreiche Bedingungen auferlegt und somit von wissenschaftlichen Studien über Cannabinoide abschreckt. Bundesbeamte sollten Optionen untersuchen, die mit Bundesgesetzen übereinstimmen, um mehr wissenschaftliche Studien über Marihuana zu ermöglichen.”

Zusätzlich zu diesen vorgebrachten Argumenten, hat auch CBD Farm gesagt, dass hunderte von Studien, zusammen mit weiteren Anhaltspunkten nahelegen, dass Cannabisöl bei der Behandlung einer großen Spannbreite medizinischer Leiden, einschließlich Krebs, Alzheimer, Epilepsie, Borreliose, chronischen Schmerzen, Rheuma, multipler Sklerose, Angststörungen, Asthma und Diabetes hilft. Viele andere Leute haben auch Zeugnis darüber abgelegt, was Cannabis für sie getan hat, indem viele Krankheiten behandelt wurden, von denen sie dachten, dass sie sich als schwer zu heilen herausstellen würden.

Verweise:

Übersetzt aus dem Englischen von http://anonhq.com/watch-girls-leukemia-went-remission-six-days-using-cannabis-oil/

Wissenschaftler entdecken Enzym mit dem Potenzial, Fettleibigkeit und Typ 2-Diabetes zu behandeln

Published on May 26, 2017May 26, 2017 in Gesundheit

Wissenschaftler haben kürzlich ein Enzym entdeckt, das potenziell zu einer effektiven Behandlung von Fettleibigkeit und Typ 2-Diabetes führen könnte.

Dieses zuvor unbekannte Enzym, ein Protein, das als “Glyzerin-3-Phosphat-Phosphatase” oder “G3PP” bekannt ist, wandelt ein schädliches Nebenprodukt von Glukose in einen nicht-giftigen Wirkstoff namens Glyzerin um.”

Wenn zuviel Zucker konsumiert wird, bildet der Körper typischerweise eine organschädigende Chemikalie namens “Glyzerin-3-Phosphat”, welche das innere Funktionieren von Zellen beeinträchtigt und den Stoffwechsel des Körpers verändert. Dadurch wird der Glukosespiegel erhöht, was die insulinproduzierende Bauchspeicheldrüse, die Leber und andere Organe bedroht.

Das Hormon “G3PP”, das in Proceedings of the National Academy of Sciences skizziert wurde, funktioniert durch das Aufspalten und Ausspülen der Chemikalie aus den Zellen, was umgekehrt Glukose einschränkt, und wodurch die Organe vor Schäden geschützt werden.

“Es ist seit den 1960ern ziemlich selten, dass ein neues Enzym im Herzen des Stoffwechsels von Nährstoffen bei allen Gewebearten von Säugetieren entdeckt wird, und wahrscheinlich wird dieses Enzym in Biochemielehrbücher aufgenommen”, sagte Dr. Marc Prentki, einer der Forscher, die die Studie am Hospital Research Center der University of Montreal leiteten.

Vor dieser Entdeckung wurde G3PP bei Bakterien, Algen und Hefepilzen identifiziert, man ging jedoch davon aus, dass es nicht bei Menschen existiert. Allerding kann das Enzym laut der Studie beim Umwandeln von Nährstoffen in den Zellen aller Säugetiere helfen.

“Wir fanden heraus, dass G3PP in der Lage ist, einen großen Teil dieses überschüssigen Glyzerin-Phosphats aufzuspalten und aus den Zellen zu leiten, wodurch die Betazellen der Bauchspeicheldrüse und verschiedene Organe vor giftigen Wirkungen geschützt werden”, sagte der Co-Autor Marc Prentki.

Obwohl dies weitgehend theoretische Wissenschaft ist – zusätzliche Versuche bei Tieren und Menschen sind nötig, um zu sehen, wie der Prozess funktioniert, wenn er in die Praxis umgesetzt wird – glauben die Forscher, dass diese Entdeckung das Potenzial dazu hat, zu einer medikamentösen Therapie bei Fettleibigkeit und Diabetes zu führen.

“Wenn diese Wirkstoffe vollständig charakterisiert sind, werden sie zu einem potenziellen Medikament entwickelt”, sagte Dr. Madiraju vom Hospital Research Centre der University of Montreal.

Bild: Flickr, David Leggett

Verweise:

Übersetzt aus dem Englischen von http://anonhq.com/scientists-discover-enzyme-with-the-potential-to-treat-obesity-and-type-2-diabetes/

Bei Leuten, die das Rauchen aufgeben, ist das Gehirn auf Erfolg vorprogrammiert

Published on May 22, 2017 in Gesundheit

Forscher an der Duke University School of Medicine haben herausgefunden, dass Leute, die erfolgreich mit dem Rauchen aufgehört haben, tatsächlich auf Erfolg programmiert sein könnten.

Für die Studie analysierten die Forscher funktionelle Magnetresonanztomographie-Scans von 85 Personen. Diese Scans wurden einen Monat früher durchgeführt, bevor sie versucht haben, mit dem Rauchen aufzuhören. Alle Teilnehmer hörten mit dem Rauchen auf und die Forscher verfolgten 10 Wochen lang ihre Fortschritte mit. 41 Teilnehmer wurden rückfällig.

Als sie sich die Gehirn-Scans der 44 Raucher ansahen, die erfolgreich mit dem Rauchen aufgehört hatten, fanden die Forscher heraus, dass diese etwas gemeinsam hatten, bevor sie mit dem Rauchen aufhörten – eine bessere Synchronität zwischen der Inselrinde – dem Sitz des Triebverhaltens und der Gier – und dem somatosensorischen Cortex, einem Teil des Gehirns, der von zentraler Bedeutung für unseren Tastsinn und die motorische Kontrolle ist.

Grafik: “Raucher, die aufgehört haben/somatosensorischer Cortex (erste Reihe/blau) – Raucher, die rückfällig wurden/Inselrinde (zweite Reihe/gelb)”

“Einfach ausgedrückt, sendet die Inselrinde Botschaften an andere Teile des Gehirns aus, die daraufhin die Entscheidung treffen, ob zu einer weiteren Zigarette gegriffen wird oder nicht”, sagte Merideth Addicott, die Hauptautorin der Studie.

Dr. Joe McClernon, einer der Autoren der Studie, sagte gegenüber The Huffington Post: “Wir wissen, dass dies eine Region ist, die mit Gier, der Motivation zu Rauchen und der Entwöhnung in Verbindung steht. Unsere Arbeit vermehrt dieses Verständnis und vermittelt uns einen besseren Einblick in andere Hirnregionen, die bei diesen Vorgängen mit der Inselrinde in Verbindung stehen.”

Die Forscher hoffen, dass die Ergebnisse den Weg für künftige Behandlungen ebnen werden, die den Leuten helfen, mit dem Rauchen aufzuhören, indem sie sich bestimmte Hirnfunktionen vornehmen.

“Relativ neue Therapien wie transkranielle Magnetstimulation und Neurofeedback haben das Potenzial, Gehirnfunktionen in einer Weise zu modulieren, die das Ergebnis des Aufhörens verbessern können. Unsere Forschung liefert die Daten, die benötigt werden, um diese Therapien an den Hirnregionen anzusetzen, die beim Aufhören von Bedeutung sind”, fügte McClernon hinzu.

Laut der Centers for Disease Control and Prevention [Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention] berichten sieben von zehn erwachsenen Rauchern, dass sie aufhören wollen.

“Wir haben eine Blaupause zur Verfügung gestellt. Wenn wir die Konnektivität bei Rauchern erhöhen können, damit sie mehr aussieht wie bei denen, die erfolgreich aufgehört haben, dann könnte man darauf aufbauen. Wir brauchen auch mehr Forschungen, um zu verstehen, was es genau mit der größeren Konnektivität zwischen diesen Regionen auf sich hat, die die Erfolgschancen erhöht”, sagte McClernon gegenüber Reportern.

Verweise:

Übersetzt aus dem Englischen von http://anonhq.com/smokers-quit-brains-hard-wired-success/

Was macht Marihuana mit Ihrer Lunge?

Published on May 21, 2017May 21, 2017 in Gesundheit

Da Tabakrauchen Krebs verursacht, muss es bei Marihuanarauchen genauso sein, richtig? Falsch!

Marihuana verringert das Risiko für Lungenkrebs. Marihuana verursacht keine chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD). Daher ist Marihuana sicherer als Zigaretten.

Der emeritierte Medizinprofessor von der University of California, Los Angeles (UCLA), Dr. Donald Tashkin, der zugleich einer der führenden Lungenspezialisten der Vereinigten Staaten ist, untersucht seit über 30 Jahren Marihuana und seine Auswirkungen auf die Lungen. Er versuchte einst zu beweisen, dass Marihuana Lungenkrebs verursacht, aber die Beweislage zwang ihn dazu, zu der Schlussfolgerung zu gelangen, dass durchschnittliches Marihuanarauchen keinen Lungenkrebs verursacht oder die Lungenfunktion beeinträchtigt:

Der Rauchanteil von Marihuana ist dem von Tabak sehr ähnlich. Es gibt eine höhere Konzentration an krebsauslösenden Chemikalien bei in Marihuana enthaltenem Teer, und es erreicht die Lungen, bevor es in irgendein anderes Organ gelangt, daher gibt es diese Vorstellung, dass es einen Zusammenhang mit der Verursachung von Gesundheitsproblemen bei der Lunge gibt. Aber bei meinen Studien ist es uns nicht gelungen, irgendeine positive Verknüpfung [mit Krebs] zu finden. Statdessen stellte sich die Verknüpfung zwischen Lungekrebs und dem Konsum von Marihuana als negativ heraus. Wir tendieren dazu, dass wir trotz der Tatsache, dass Marihuanarauch krebserregende Stoffe enthält, nicht die gleichen erhöhten Risiken für Krebs sehen, die wir bei Tabak sehen.

Dr. Tashkin ist mit seiner Analyse nicht allein. Um den Zusammenhang zwischen Cannabisrauchen und einem Lungenkrebsrisiko zu untersuchen, wurden Daten aus 2.159 Fällen von Lungenkrebs und 2.985 Kontrollen innerhalb des International Lung Cancer Consortium aus sechs Kontrollstudien in den USA, Kanada, Großbritannien und Neuseeland zusammengefasst. Die Ergebnisse aus den gesammelten Analysen von 2014 lieferten kaum Beweise für ein zunehmendes Lungenkrebsrisiko bei gewohnheitsmäßigen oder langfristigen Cannabisrauchern.

Ich war gegen die Legalisierung, weil ich dachte, dass es zu vermehrtem Konsum und vermehrten gesundheitlichen Auswirkungen führen würde. Aber zum jetzigen Zeitpunkt bin ich für die Legalisierung. Ich würde niemanden dazu ermutigen, irgendwelche Substanzen zu rauchen. Aber ich denke nicht, dass es als illegale Substanz stigmatisiert werden sollte. Tabakrauchen verursacht mehr Schaden. Und was Rauschmittel betrifft, richtet Alkohol viel mehr Schaden an. – Dr. Tashkin

I'll never understand how marijuana is illegal but Tobacco which ruins your lungs & alcohol which ruins your liver are legal

— Izabel Zambrano (@IzabelZambrano) January 8, 2016

Tweet: “Ich werde nie verstehen, wie es sein kann, dass Marihuana illegal ist, aber Tabak, der die Lungen ruiniert & Alkohol, der die Leber ruiniert, legal sind.”

Dr. Tashkin fand auch heraus, dass Marihuanarauchen, im Unterschied zu Tabak, kein COPD verursacht.

Der Grund dafür könnte darin liegen, dass Marihuana ein wirksamer Entzündungshemmer und [Tumor-]suppressiv ist. Aber COPD wird durch Tabakrauch und andere giftige Substanzen ausgelöst. Die andere große Auswirkung von Tabakrauchen auf die Lunge, ist die Verbindung zwischen Tabakrauchen und der Entwicklung zerstörerischer Lungenkrankheiten – der dritthäufigsten Todesursache in Amerika.

Bildtext: “Frage: Was haben all diese Leute gemeinsam? Antwort: Sie haben alle Marihuana geraucht”

Erneut spiegeln seine aktuellen Befunde die Ergebnisse von vorherigen Forschungen wider. In einer großen Querschnittsanalyse US-amerikanischer Erwachsener im Alter zwischen 18 und 59 Jahren, unter Einbeziehung der Daten von zwei Runden der statistischen Erhebungen der National Health and Nutrition Examination Surveys (NHANES), fanden Forscher von der Emory University in Georgia 2015 heraus, dass gelegentlicher und wenig zunehmender Gebrauch von Marihuana nicht mit nachteiligen Auswirkungen auf die Lungenfunktion in Verbindung stand.

Zunehmender lebenslanger Gebrauch von Marihuana, von bis zu 20 Joints am Tag, steht nicht in Zusammenhang mit nachteiligen Veränderungen mit dem spirometrischen [die Fähigkeit einer Person auszuatmen] Maß der Lungen. Obwohl eine jahrelange zunehmende Einwirkung von Marihuana mit mehr als 20 Joints pro Tag mit einer zweifachen Zunahme der Chance einer FEV1 [forciertes Ausatem-Volumen]/FVC [forcierte Vitalkapazität] von weniger als 70% einhergeht, war dies das Ergebnis einer Zunahme an FVC anstatt einer unverhältnismäßigen Abnahme von FEV1, wie es typischerweise mit obstruktiven Lungenkrankheiten in Zusammenhang gebracht wird.

Die größte und längste je durchgeführte Studie zur Untersuchung des Sachverhaltes [die Forscher testeten die Lungenfunktion von 5.115 jungen Erwachsenen über den Verlauf von 20 Jahren, und begannen 1985, als diese 18 bis 30 Jahre alt waren], und die 2012 in Journal of the American Medical Association veröffentlicht wurde, ergab, dass gelegentliches Marihuanarauchen die Lungenfunktion nicht beeinträchtigt.

Marihuana kann vorteilhafte Auswirkungen auf die Schmerzkontrolle, den Appetit, die Stimmung und die Handhabung anderer chronischer Symptome aufweisen. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass gelegentlicher Gebrauch von Marihuana für diese und andere Zwecke nicht mit nachteiligen Konsequenzen auf die Lungenfunktion in Zusammenhang gebracht werden kann.

Marihauna plus Tabak kommt einem Lungengift gleich

Der beratende Arzt am St. Lucia’s Victoria Hospital, Dr. Martin Didier, warnt:

Tabak beinhaltet über 4.000 giftige Substanzen, die Ihre Lunge zuerstören. Marihuana ist, nach allem was wir wissen, weniger giftig, indem es wahrscheinlich bis zu 400 enthält, aber die Kombination des Rauchens von Marihuana und Tabak interagiert miteinander und verwandelt die ganze Sache in ein Gift. Ein Gift, das die Struktur und Funktion der Lunge mit einer Vielzahl an Konsequenzen zerstört.

Lets all just acknowledge that marijuana has medical benefits, but also smoking literally anything is still god-awful for your lungs. #eatit

— Not John Sainz (@Insainz27) January 9, 2016

Tweet: “Lasst uns alle zugeben, dass Marihuana medizinische Vorteile hat, aber gleichgültig was man auch raucht, es ist immer verdammt schlecht für die Lungen.”

Der Marihuana-Konsum allein verursacht keine signifikanten Abnormalitäten der Lunge

Allen St. Pierre, der Exekutivdirektor der National Organization to Reform Marijuana Laws sagte zu ThinkProgress:

Wenn wir seriöse Leute in Bezug auf die öffentliche Ordnung sein wollen, sollten wir es den Wissenschaftlern überlassen, dies herauszufinden. Bringt eine Reihe pflanzlicher Materialien eine bestimmte Auswahl krebserregender Stoffe hervor? Wenn ja, in welchem Maße und Umfang? Wie konsumieren es die Leute? Diese ganze Diskussion sollte wissenschaftlich fundiert sein. Aber es ist lächerlich, dass die Regierung gegen diese Art Forschung ist. Alles was wir haben, sind Anekdoten, aber was wir brauchen, ist eine Wissenschaft, welche die Standards einer Kontrolle durch Kollegen erfüllt.