Contrapaganda, Autor auf Der Wächter

Forscher benennen neuen Parasiten nach Barack Obama

Published on September 28, 2016September 28, 2016 in Welt

Politiker und Parasiten: Gibt es einen Unterschied?

Es scheint, dass einige Wissenschaftler keine Unterscheidung machen. In ihren weißen Laborkitteln, versteckt in ihrem Elfenbeinturm, haben einige unserer höher Gebildeten anscheinend etwas zu lachen (obwohl sie sagen, dass das nicht stimmt). Und das zurecht. Präsident Obama hat nun ein neues Anrecht, mit etwas zu prahlen – schließlich wurde er offiziell ein dokumentierter Parasit.

Als “Baracktrema obamai” dokumentiert, wurde einem parasitären Plattwurm präsidiale Ehre zuteil. Obwohl er im Blut von Schildkröten lebt, was zugegebenermaßen nicht gerade ein Weißes Haus ist, sondern wahrscheinlich so schmutzig wie der Krieg gegen den Terror – ist Baracktrema obamai ein hauchdünner “Wurm” von ungefähr 2 Zoll (5 Zentimeter) Länge. Thomas Platt, ein emeritierter Biologieprofessor vom Saint Mary’s College in Indiana, nannte den Pärchenegel nach dem derzeitigen Präsidenten aus Ehrerbietung – und nicht etwa Ehrverletzung. Offensichtlich.

“[Die Baracktrema obamai] sind phänomenale, unglaublich widerstandsfähige Organismen”, sagt Platt als Begründung für die Benennung des neu entdeckten Parasiten. Er erinnerte ihn an den Präsidenten. “Er ist lang. Er ist dünn. Und er ist verdammt cool.”

Das ist eine Möglichkeit, einen Präsidenten zu beschreiben, auf dessen Konto eine Menge von Militärinterventionen und Blutsaugen gehen. Widerstandsfähig? Ganz bestimmt. Der Präsident mit den zwei Amtszeiten weiß, wie man unter die Haut geht, sich darin festhält, an der Macht bleibt.

Bildtext: “Kenne deine Parasiten: Zecke, Floh, Blutegel, Mosquito, Hillary (Clinton), (Barack) Obama”

In der Forschungsarbeit, die in The Journal of Parasitology veröffentlicht wurde, wird der Baracktrema obamai als eine Metamorphose von vorherigen Parasiten bestimmt, die sich weigerten auszusterben (Bushorchis und GeorgiasJunior Vasotrma – okay, die habe ich erfunden) und sich stattdessen in den derzeitigen entwickelte, der gerade entdeckt wurde und auf einer weiteren Infektion besteht, um sein Anliegen zu verlängern.

Wie bei allen Würmern und Parasiten, weiß der Wirt kaum etwas von ihrer Gegenwart – bis es zu spät ist. Politiker und Parasiten stehen anscheinend in einem Verwandtschaftsverhältnis zueinander.

Ich bezweifle, dass wir die akutellen Wahlen in der Lunge einer südostasiatischen Dosenschildkröte beherbergt vorfinden, aber es riecht sicherlich nach den Wahlen des 8. November, wenn sich aufs Neue die Grip-hobilharzia-Clintonaecum- oder Trumprema Donnie-Parasiten entwickeln werden.

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com

Das asiatische Auschwitz: Die Gräueltaten von Einheit 731

Published on September 27, 2016September 27, 2016 in Menschenrechte

Wir sind alle mit den Horrorgeschichten des Holocaust, von Auschwitz und den Folterszenarien vertraut, die sich hinter dem Stacheldrahtzaun vieler anderer Konzentrationslager in Deutschland während des 2. Weltkriegs abgespielt haben. Aber haben Sie auch von der nicht minder schrecklichen Einheit 731 gehört?

Einheit 731 war das Äquivalent zu Auschwitz, zwar nicht was die Anzahl der Todesopfer betrifft, aber dafür was die Foltermethoden angeht, die bei den zivilen und militärischen Gefangenen angewandt wurden. Nicht nur die Folter, sondern die Gründe dafür, warum die Japaner zu der Zeit solch eine Brutalität an den Tag legten, sind ebenfalls schockierend.

Shiro Ishii – der nie für irgendwelche Kriegsverbrechen angeklagt wurde – war der Kommandant von Einheit 731 der kaiserlichen japanischen Armee. Dieses gut gehütete Geheimnis wurde noch bis in die Mitte der 1980er Jahre nicht allgemein anerkannt, bis schließlich das Ausmaß der Menschenexperimente an die Oberfläche zu dringen begann.

Shiro Ishii, der Mann, der Einheit 731 befehligte

Cholera, Milzbrand, Beulenpest und andere Krankheitserreger wurden benutzt, um absichtlich Chinesen, Koreaner und Kriegsgefangene zu infizieren. Darüber hinaus wurden an menschlichen Körpern routinemäßig bestimmte Prozeduren ohne Betäubungsmittel durchgeführt – nur um zu sehen, was er aushalten konnte. Dazu gehörten üblicherweise Vivisektionen, Erfrierungen, das Schlagen von Armen, um sie brechen zu sehen, Waffentests und Druckkammern…um zu sehen “wieviel ein Mensch aushalten kann, bevor seine Augen herausfielen”.

Ganze Dörfer wurden Berichten zufolge mit Pest und Cholera infiziert, als die Japaner versuchten, die Forschungsergebnisse solcher Experimente zu beschleunigen, indem sie infizierte Ratten in den Gebieten freiließen.

Laut eines Dokuments, das den Einsatz von Einheit 731 skizziert, wurden die Menschen oft als “Maruta, oder Holzklötze” bezeichnet.

Laut vielen Quellen entstand die Einrichtung 1938 zur Entwicklung biologischer Waffen im Falle bakteriologischer Kriegsführung. Durch die Unterstützung von Universitäten und Forschung, gab es immer eine Fülle an Ärzten, um die Gräueltaten auszuführen, indem sie im Wesentlichen die Personen als Versuchskaninchen einsetzten. Berichten zufolge wurden zwischen 3.000 und 10.000 Menschen für Experimente missbraucht – abhängig von den jeweiligen Dokumenten. Weitere 250.000 kamen ums Leben – möglicherweise bei “Feldversuchen” durch Experimente mit biologischer Kriegsführung.

Die Auswirkungen eines Tages in der Einheit 731

Einer der Gründe, warum es so lange gedauert hat, bis die Existenz von Einheit 731 ans Licht kam, war das Ausmaß, in dem die Gebäude vor der japanischen Kapitulation zerstört wurden, wodurch keine Spur davon übrig blieb, was sich dort zugetragen hatte.

In einem Bericht von Morioka, einem 72-jährigen Bauern, der als medizinischer Assistent in der japanischen Armee diente, erinnert er sich an einen jungen Mann, der zur Vorbereitung für eine Sezierung bei lebendigem Leibe nackt an ein Bett gebunden wurde.

“Der Bursche wusste, dass es aus mit ihm war und so kämpfter er nicht, als sie ihn in das Zimmer brachten und ihn festbanden”, erinnert sich Morioka, “Aber als ich das Skalpell in die Hand nahm, begann er zu schreien”.

“Ich schnitt ihn von der Brust bis zum Magen auf und er schrie entsetzlich und sein Gesicht war ganz schmerzverzerrt. Er machte dieses unvorstellbare Geräusch, er schrie so schrecklich. Aber dann hörte es schließlich auf. Das war für die Chirurgen nichts Ungewöhnliches, aber es hinterließ bei mir einen starken Eindruck, weil es für mich das erste Mal war.”

Niemand wurde verschont, einschließlich der Kinder

So albtraumhaft sich Einheit 731 auch anhört, bis heute wird denjenigen immer noch Straffreiheit gewährt, die in Einheit 731 arbeiteten; hierzu gehören Ärzte, die nach dem Krieg in die Mehrheitsgesellschaft zurückkehrten, einschließlich Ishiis Nachfolger Dr. Masaji Kitano, der zum Chef des größten pharmazeutischen Unternehmens Japans wurde, dem Grünen Kreuz.

Wie die australische Zeitung The Age berichtet, weigerten sich die Gerichte, 180 Chinesen – Opfer oder Verwandte der Opfer – Entschädigung für das Unheil zuzusprechen, das die Experimente von Einheit 731 anrichteten. Was sogar noch weit schlimmer als die Weigerung zur Wiedergutmachung ist, ist das Wissen darüber, dass die US-Regierung, anstatt solche barbarischen Taten zu verurteilen, diese deckte und über die dunkle Geschichte der Einheit “im Austausch für medizinische Daten” Stillschweigen bewahrte.

Das folgende Video enthält Szenen, die Ihr sittliches Empfinden verletzen könnten.

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com

Pepsi gibt zu, dass sein Aquafina nur in Flaschen abgefülltes Leitungswasser ist – Coca-Colas Dasani ist als Nächstes dran

Published on September 27, 2016September 27, 2016 in Wirtschaft

Der Pepsi-Konzern gab endlich zu, dass sein in Flaschen abgefülltes Wasser Aquafina kein gereinigtes Wasser oder Quellwasser ist, sondern einfach nur altes Leitungswasser. Das Unternehmen wird nun dazu gezwungen, das Etikett der Marke zu ändern, um zu berücksichtigen, dass es sich nur um Leitungswasser handelt.

Viele informierte Kunden griffen zu Wasser aus der Flasche, weil sie wegen der Qualität von Leitungswasser besorgt sind, welches vielfach mit Fluroiden und Pharmazeutika versetzt ist. Leider erfahren wir nun, dass in vielen Fällen Wasser aus der Flasche eigentlich überhaupt nicht besser als Leitungswasser ist.

Über die Jahre hat eine Interessengruppe namens Corporate Accountability International den Inhalt von abgefülltem Wasser überprüft und übt Druck auf Unternehmen aus, um ihre falsche Werbung zu stoppen.

Aquafina ist eigentlich eine der am meisten gekauften Wassermarken der Welt und könnte als Ergebnis der neuen Erkenntnisse mit Umsatzeinbußen rechnen.

PepsiCo-Repräsentantin Michelle Naughton sagte in einer kürzlichen Stellungnahme, dass “Wenn dies hilft, zur Klärung der Tatsache beizutragen, dass das Wasser öffentlichen Ursprungs ist, dann ist es vernünftig, das zu tun.”

Die Gruppe, die sich für die Rechenschaftspflicht von Konzernen einsetzt, überprüft nun, ob bei Coca-Colas abgefülltem Wasser Dasani ebenfalls mit falschen Angaben geworben wird. Allerdings verleugnet Dasani, dass ihr Produkt lediglich Leitungswasser sei.

“Wir glauben nicht, dass die Konsumenten über die Herkunft von Dasani-Wasser im Unklaren gelassen wurde. Das Etikett besagt eindeutig, dass es sich um gereinigtes Wasser handelt”, sagte Coca-Cola-Sprecherin Diana Garza Ciarlante.

Wie Anfang des Jahres berichtet, gab der wichtige Wasserlieferant Niagara Bottling kürzlich bekannt, dass eine ihrer Quellen mit E-Coli kontaminiert sei, was viele führende Unternehmen, die abgefülltes Wasser verkaufen, dazu veranlasste, ihre Produkte zurückzurufen.

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com

Früherer LAPD-Detektiv behauptet in einer Dokumentation, dass Puff Daddy 2Pac ermordet hat

Published on September 27, 2016September 27, 2016 in Kriminalität

Die späten 1990er waren ein schwieriger Zeitpunkt für Hip Hop- oder Rap-Musik-Anhänger, insbesondere für die afro-amerikanische Community.

Zwei prominente Persönlichkeiten der Musikindustrie, beide Afro-Amerikaner, wurden unter seltsamen Umständen ermordet, was eine spannungsgeladene Atmosphäre unter führenden Akteuren der Industrie auslöste. In der Nacht des 7. September 1996 wurde Tupac Amaru Shakur – bekannt unter seinem Künstlernamen 2Pac – von einer unidentifizierten Person in Las Vegas, Nevada, erschossen, nachdem er einen Boxkampf zwischen Bruce Seldon und Mike Tyson besucht hatte. 2Pac und sein Team waren Berichten zufolge auf dem Weg in einen Club, als kurz vor Mitternacht die Schüsse fielen.

Am 9. März, sechs Monate nachdem 2Pac niedergeschossen wurde, wurde Christopher George Latore Wallace – auf der Bühne als The Notorious B.I.G bekannt – von einem weiteren unidentifizierten Angreifer in Los Angeles, Kalifornien, erschossen.

Diese beiden Todesfälle führten zu allenmöglichen Theorien, darunter Beschuldigungen und Gegen-Beschuldigungen, die in den Medien kursierten. Nachdem all die Untersuchungen und forensischen Analysen über diese Vorfälle durchgeführt wurden, wurde bis heute niemand wegen der beiden Erschießungen offiziell angeklagt. Des Rätsels Lösung hinter dem Tod der Rapper blieb ungelöst.

Jedoch hat eine kürzlich auf Netflix veröffentlichte Dokumentation wieder die Verschwörungstheorien über die beiden abscheulichen Vorfälle beflügelt. Ein sich im Ruhestand befindlicher Detektiv des Los Angeles Police Department (LAPD), der darauf angesetzt war, die Vorfälle zu untersuchen – besonders denjenigen von 2Pac – hat in der Dokumentation behauptet, dass Sean John Combs (Puff Daddy) hinter dem Tod von 2Pac stecke.

Der frühere LAPD-Detektiv Greg Kading soll eine spezielle Task Force geleitet haben, das 2006 die beiden Erschießungen neu untersuchte. Kading wurde damit beauftrag, die Vorfälle neu aufzurollen, weil B.I.G.s Mutter, Voletta Wallace, eine Zivilklage gegen das LAPD vor einem Bundesgericht einreichte, indem sie behauptete, dass das Department die Beteiligung eines Polizeioffiziers an der Ermordung ihres Sohnes vertuschte. Basierend auf B.I.G.s Verdienstmöglichkeiten schätzte die Zivilklage die dadurch verursachten Gewinneinbußen auf 500 Millionen Dollar. Es war Kadings Aufgabe, die Theorie – die bei der Klage vorgebracht wurde und zusammen mit vielen anderen kursierte – zu widerlegen.

In der Dokumentation behauptete Kading, dass Puff Daddy ein Mitglied der Crips-Gang namens Duane Keith “Keffe D” Davis anheuerte, um 2Pac und seinen Manager, Marion Hugh “Suge” Knight, für einen Betrag von 1 Million Dollar zu töten. Er sagte, in der schicksalshaften Nacht des Vorfalls, betätigte Keffe Ds Neffe, Orlando “Baby Lane” Anderson, den Abzug der Waffe, die danach 2Pac tötete. Der Film, der Kadings Enthüllung dokumentiert, trägt den Titel Murder Rap. Seine Premiere war ursprünglich 2015 und basiert auf Kadings Buch gleichen Namens von 2011.

Laut Kading heuerte Suge Knight das Mitglied der Bloods-Gang Wardell “Poochie” Fouse zur Vergeltung an, um The Notorious B.I.G für 13.000 Dollar umzubringen. B.I.G. war ein enger Verbündeter von Puff Daddy.

Kading enthüllte, dass er im Laufe der Untersuchung der Vorfälle in der Lage war, Keffe D in eine Situation zu locken, in der er ein verifizierbares Geständnis über die Ereignisse ablegen musste, das zu 2Pacs Mord führte, da er sonst mit schwerwiegenden Vorwürfen für ein anderes Verbrechen rechnen musste.

Dazu befragt, warum das LAPD keine formelle Anklage gegen Puff Daddy erhob, antwortete Kading, indem er erklärte, wie sich das Department dazu entschloss, dies wegen Puff Daddys Promistatus nicht zu tun. Er behauptete auch, dass die zwei Männer, Anderson und Fouse, die eigentlich den Abzug drückten, nun beide tot sind.

Tatsächlich gab Kading zu, dass seine offizielle Rolle bei dem Fall nicht notwendigerweise darin bestand, die Mörder der Rapper zu finden, sondern nach Beweisen dafür zu suchen, die demonstrieren, dass das LAPD kein Komplize bei den Morden war, besonders im Fall von B.I.G., damit die Zivilklage durch das Gericht abgewiesen wird. Laut Kading wurde die Neuuntersuchung der Morde sofort fallengelassen, als sein Team genug Beweise fand, um das LAPD zu entlasten.

Als das LAPD von der Huffington Post kontaktiert wurde, um die Behauptungen des früheren Detektivs zu kommentieren, lehnte dies das Department ab. Auch Puff Daddy weigerte sich, zu den von Kading in der Dokumentation vorgebrachten Behauptungen Stellung zu nehmen.

Jedoch ist dies nicht das erste Mal, dass Puff Daddy mit dem Tod der beiden Rapper in Zusammenhang gebracht wurde. Bereits 2010 wurde Puff Daddy Berichten zufolge in einem Radio-Interview über seine möglichen Verbindungen mit dem Tod von B.I.G. befragt.

Puff Daddy beantwortete die Frage, was manchen Beobachter zu dem Glauben veranlasste, dass er etwas über den Vorfall wusste. Er antwortete: “Das sind Straßen-Angelegenheiten.”

Aber 2011, in Folge der Veröffentlichung von Kadings Buch, das offiziell Puff Daddy die Schuld am Tod von 2Pac gab, sagte Puff Daddy LA Weekly, dass Kadings Behauptungen rein fiktional und vollkommen lächerlich seien.

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com

Die zehn größten Konzerne sind reicher als die meisten Staaten zusammen

Published on September 26, 2016September 27, 2016 in Wirtschaft

Laut den neuen Zahlen, die im September 2016 von Global Justice Now in Großbritannien veröffentlicht wurden, sind viele Konzerne reicher als ganze Länder und Staaten.

Die Interessenvertretung für ökonomische und soziale Gerechtigkeit fand heraus (Tabelle), dass die zehn größten Konzerne reicher sind als die meisten anderen Länder der Welt zusammen.

“Heute gehören zu den 100 reichsten Wirtschaftseinheiten der Welt mittlerweile 69 Konzerne und nur 31 Staaten”, schrieb die für Kampagnen und Politik zuständige leitende Angestellte von Global Justice Now, Aisha Dodwell. “Dies ist ein Anstieg innerhalb eines Jahres von 63 bzw. 37. Bei diesem Tempo werden wir innerhalb einer Generation in einer Welt leben, die gänzlich von gigantischen Konzernen dominiert wird.”

Tatsächlich streichen multinationale Giganten wie Shell, Apple und Walmart jeweils höhere Gewinne ein als die 180 “ärmsten” Länder – eine Liste, die Irland, Griechenland, Israel, Südafrika, Vietnam und Kolumbien enthält – wohlgemerkt zusammengenommen.

Und die zehn größten Konzerne haben einen kolossalen Gesamtwert von 2,9 Billionen Dollar, was mehr ist als Chinas Volkswirtschaft.

Walmart, das größte Unternehmen der Welt, wird auf über 482 Milliarden Dollar geschätzt, was es reicher macht als jeweils Spanien, Australien oder die Niederlande.

“Der enorme Reichtum und Einfluss von Konzernen ist eines der zentralen Probleme der Welt – wie Ungleichheit und Klimawandel”, sagte Nick Dearden, Direktor von Global Justice Now. “Der heutige Drang nach kurzfristigen Profiten scheint grundlegende Menschenrechte von Millionen von Leuten auf dem Planeten zu überwiegen. Diese Zahlen zeigen, dass sich das Problem verschlimmert.”

“Indem multinationale Konzerne zunehmend Bereiche dominieren, die traditionell die vorrangige Domäne des Staates sind, sollten wir besorgt sein”, fuhr Dodwell fort:

Loading...

Während sie alles von der Bildung und Gesundheit bis zu Grenzkontrollen und Gefängnissen privatisieren, bunkern sie ihre Profite auf geheimen Auslandskonten. Und während sie uneingeschränkten Zugang zu Entscheidungsträgern haben, vermeiden sie demokratische Prozesse, indem sie Geheimgerichte einsetzen, die ihnen ermöglichen, alle Justizsysteme zu umgehen, die auf das Volk anwendbar sind. Mittlerweile verursacht ihr Daseinszweck in Form unaufhörlichen Wachstums in einer begrenzten Welt Umweltzerstörung und starken Klimawandel. Von sklavenähnlichen Arbeitsbedingungen bei Sports Direct bis zu Ölkatastrophen durch BP, die die Heimat von Menschen verwüsten, tauchen Geschichten von Konzernen, die gegen Gesetze verstoßen, nur allzu oft in unseren Tageszeitungen auf.

Global Justice Now bemerkte, dass sie “die Zahlen veröffentlichten, um den Druck auf die britische Regierung im Vorfeld einer UNO-Arbeitsgemeinschaft unter Führung von Ecuador zu erhöhen, die eingerichtet wurde, um einen bindenden Vertrag zu entwerfen, der sicherstellen soll, dass transnationale Konzerne fest zu ihrer Verantwortung einer ganzen Palette von Menschenrechten stehen müssen. Aktivisten verlangen, dass der Vertrag auf einer nationalen und globalen Ebene gesetzlich einklagbar ist.”

“Großbritannien unterstützt den Prozess nicht, und hat in der Vergangenheit wiederholt gegen solche Vorschläge Einspruch erhoben und sich dagegen aufgelehnt”, fügte die Gruppe hinzu.

“Die britische Regierung hat den Aufstieg der Macht der Konzerne erleichtert”, sagte Dearden, “durch Steuerstrukturen, Handelsabkommen und sogar Hilfsprogramme, die großen Konzerne entlasten. Ihre rückhaltlose Unterstützung für das US-EU-Handelsabkommen TTIP ist nur das jüngste Beispiel dafür, wie die Regierung großen Konzernen hilft. Schändlicherweise widersetzt sie sich auch routinemäßig dem Ruf der Entwicklungsländer, die Konzerne für ihre Beeinflussung der Menschenrechte vor der UNO zur Verantwortung zu ziehen.”

Neben den letzten Zahlen, die das Ausmaß demonstrieren, in dem Konzerne die Welt beherrrschen, veröffentlichte Global Justice Now eine Petition, die die britische Regierung dazu aufruft, einen bindenden UNO-Vertrag zu unterstützen, der Konzerne dazu zwingen würde, Menschenrechte auf der ganzen Welt zu respektieren.

Der Vertrag wird am 12. Oktober in Genf hochrangigen Vetretern Großbritanniens und der Europäischen Union vorgelegt, sagt die Gruppe.

“Selbstverständlich hat der Kampf gegen die Macht der Konzerne viele Fronten und der UNO-Vertrag ist nur ein Teil davon”, stellte Dodwell fest. “Gleichzeitig, müssen wir damit fortfahren, alternative Möglichkeiten zu entwickeln, um die Waren und Dienstleistungen zu produzieren und zu vertreiben, die wir brauchen. Wir müssen von der Idee wegkommen, dass nur riesige Unternehmen dafür sorgen können, dass die Wirtschaft und die Gesellschaft ‘funktionieren'”.

“Die Alternative ist, dass wir uns weiterhin in eine dystopische Version unangefochtener Konzernmacht verrennen”, schrieb Dodwell. “Wir können nicht zulassen, dass das passiert. Wir müssen uns wehren.”

Übersetzt aus dem Englischen von TheAntiMedia.org

Facebook und Israel kündigen offiziell Zusammenarbeit zur Zensur von Inhalten sozialer Medien an

Published on September 26, 2016September 26, 2016 in Medien/Onlinewelt

In Folge einer Kontroverse über Facebooks Zensur einer weltberühmten Fotografie des Vietnamkriegs, hat Facebook zugestimmt, mit der israelischen Regierung “zusammenzuarbeiten”, um Inhalte zu zensieren, die israelische Regierungsmitarbeiter für unangemessen halten. Facebook hat offiziell die “kooperative” Vereinbarung angekündigt, nachdem am 11. September ein Treffen zwischen Ministern der israelischen Regierung und hochrangigen Facebook-Mitarbeitern stattgefunden hat. Der wildentschlossene Vorstoß der israelischen Regierung, Facebook-Inhalte zu überwachen und zu zensieren, die sie für unangemessen hält, folgt dem viralen Hit von BDS, oder Boycott, Divest, Sanctions (dt. Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen), einer globalen, gewaltfreien Bewegung, die daran arbeitet, israelische Menschenrechtsverletzungen zu enthüllen.

Der Erfolg von BDS hat einen Nerv Israels getroffen, indem seine Regierung dadurch veranlasst wurde, ein Gesetz zu verabschieden, das ihr erlaubt, ausländische Aktivisten auszuspionieren und abzuschieben, die innerhalb Israels und Palästinas tätig sind. Israel bedrohte auch das Leben von BDS-Unterstützern und hat für gesetzliche Maßnahmen gegen BDS auf der ganzen Welt Lobbyarbeit betrieben. Sie versuchen nun, jegliche weiteren BDS-Erfolge einzudämmen, indem sie direkt den Inhalt von Facebook-Nutzern kontrollieren.

Jedoch ist Facebooks formales Zugeständnis seiner Beziehung zur israelischen Regierung nur der letzte Schritt einer Übereinkunft, die seit Monaten vorbereitet wurde. Im Juni dieses Jahres heuerte Facebooks israelisches Büro Jordana Cutler als Leiterin für Richtlinien und Kommunikation an. Cutler ist eine langjährige Beraterin für Netanyahu und war, vor ihrer kürzlichen Anstellung bei Facebook, Stabschefin der israelischen Botschaft in Washington DC. Es ist möglich, dass Facebook durch Gilad Erdan – den israelischen Minister für öffentliche Sicherheit, strategische Angelegenheiten und Information – eingeschüchtert wurde, der damit drohte, in Israel und im Ausland eine Gesetzgebung zu erlassen, die Facebook für Angriffe verantwortlich machen würde, die durch seine sozialen Medieninhalte “angestiftet” wurden. Erdan hat zuvor bereits gesagt, dass Facebook “eine Verantwortung dafür hat, seine Plattform zu überwachen und Inhalte zu entfernen”.

Wie The Intercept im Juni berichtete, überwacht Israel zusätzlich aktiv den Inhalt palästinensicher Facebook-Posts und hat sogar einige Palästinenser wegen Posts auf der Social Media-Seite verhaftet. Sie leiten dann die Zensuraufforderungen an Facebook weiter, das die Aufforderungen in 95% aller Fälle akzeptiert.

Ein israelischer Soldat, der sich “Rache” quer über seine Brust geschrieben hat, nutzte Facebook, um zur Vergeltung an den Palästinensern aufzurufen, nachdem drei israelische Jugendliche getötet wurden. Sein Post wurde nicht durch Facebook zensiert und von der Times of Israel gelobt.

Trotz der Tatsache, dass Facebook-Posts, die zu Gewalt gegen Palästinenser aufrufen, eine offensichtliche und beunruhigende Ungleichheit darstellen, kommen sie überraschend häufig vor und diese Posts werden selten von Facebook zensiert. Laut des mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Journalisten Glenn Greenwald, unterstreicht diese Ungleichheit “die ernsten Gefahren, wenn unsere öffentlichen Diskurse von einer winzigen Anzahl an unverantwortlichen Technikgiganten übernommen, reguliert und kontrolliert werden”.

Indem Facebook wohl als die dominanteste Macht des Journalismus fungiert, ist seine Kontrolle über den Informationsfluss von großer Bedeutung. Die Tatsache, dass ein privates Unternehmen mit solch einem enormen Einfluss eine Partnerschaft mit einer Regierung eingegangen ist, um ihre Gegner zu zensieren, ist ein unleugbarer Schritt in Richtung Social Media-Faschismus. Obwohl soziale Medien einst als revolutionäre Möglichkeit angepriesen wurden, um es normalen Leuten zu ermöglichen, weltweit Informationen zu verbreiten und sich als Graswurzelbewegung politisch zu organisieren, droht die Erlaubnis, dass Regierungen ihre Opposition kontrollieren, dafür zu sorgen, dass sie sich zu etwas vollkommen anderem umwandeln.

Übersetzt aus dem Englischen von TrueActivist.com

YouTube hat stillschweigend mit “Zensur” von regierungskritischen Journalisten begonnen

Published on September 21, 2016September 21, 2016 in Medien/Onlinewelt

Anfang dieses Monats wurde das gigantische Video-Portal YouTube beschuldigt, die Nutzer zu zensieren.

Mit der Behauptung, dass einige ihrer Videos davon ausgeschlossen worden seien, um durch den Werbeservice des Unternehmens Geld zu erwirtschaften, sprachen sich YouTube-Hosts wie Philip DeFranco gegen die Richtlinie aus, indem er behauptete, über “ein Dutzend seiner Videos seien als unangemessen für Werbung gekennzeichnet worden, einschließlich einem, das wegen ‘grausamen Inhalt oder übermäßige Kraftausdrücke’ abgestraft wurde”.

In einem Video mit dem Titel YouTube Is Shutting Down My Channel and I’m Not Sure What To Do, nannte DeFranco YouTubes Richtlinie “Zensur unter einer anderen Bezeichnung”, indem Nutzer damit Themen berühren, die das Unternehmen als kontrovers betrachtet, und die letztendlich zu Gewinneinbußen führen. “Wenn man dies regelmäßig tut und man keine Werbung hat”, fügte DeFranco hinzu, “ist es auf Dauer nicht tragfähig”.

Während YouTube bereits seine Richtline hinsichtlich dessen bestätigte, was es als unpassend zur Monetarisierung erachtet, könnte das Problem nun anderswo liegen, da das Unternehmen effizienter dabei zu sein scheint, seine eigenen Regeln durchzusetzen. Tatsächlich wurde die Inhaltsrichtlinie 2012 geändert, als YouTube erstmals seine “werbefreundlichen” Leitlinien einführte.

Aber während angeblich ein Algorithmus benutzt wird, um Videos auszumachen, die “nicht monetarisiert” werden, da sie gegen die Regeln des Unternehmens verstoßen, beschuldigen weiterhin viele das Unternehmen, das sich derzeit im Besitz von Google befindet, nur “vage” Beschreibungen darüber zu haben, was seine Leitung als werbefreundlich betrachtet.

YouTube führte 2006 sein Monetarisierungstool ein, als Werbung aus Videos bestand, die am unteren Ende des Bildschirms der Nutzer auftauchten. Wenn der Nutzer nicht darauf klickte, wurde sie ungefähr zehn Sekunden lang angezeigt, bevor sie verschwand. Aber als die Führungskräfte der Werbebranche auf YouTube Druck ausübten, “sich besser darum zu kümmern, ihre Erschaffer zu promoten”, veränderte sich dadurch sein Verhältnis zu den Werbekunden. Als bessere und aufdringlichere Werbung bei YouTube-Videos auftauchte, wurde das Unternehmen angeblich besorgter über den Inhalt.

Diejenigen, die davon betroffen sind, beklagen sich oft über Urheberrechtsansprüche, aber einige beschweren sich darüber, aus einem anderen Grund zur Zielscheibe zu werden — wobei es mit mächtigen Gegenspielern zu tun bekommen.

Ersteller von YouTube-Inhalten äußern ihre Meinung

Derrick J. Freeman, der Host von FR33MANTV, sagte Anti-Media, dass er alle seine Videos monetarisiert, “und jeden Tag irgendein Video — sogar viel ältere — mit irgendeiner Art Warnung oder etwas anderem abgestraft wird, weil irgendwo im Hintergrund Musik läuft. Üblicherweise an einem öffentlichen Platz”.

Während Freemans Arbeit oft politischer Natur ist, hat er nie erlebt, dass eines seiner Videos dafür gekennzeichnet wurde, die YouTube-Regeln hinsichtlich Themen zu brechen, die mit Krieg oder politischen Konflikten in Verbindung stehen.

Mat Bars, ein weiterer YouTube-User, beklagte sich ebenfalls über Urheberrechtsansprüche.

Befragt über das angebliche Zensurproblem, erzählte Bars Anti-Media, dass das “worum es wirklich am wahrscheinlichsten geht, ist, dass Werbekunden nicht wollen, dass ihre Anzeigen mit bestimmten Dingen in Verbindung gebracht werden”. Für den YouTube-Host ist das Unternehmen “überwiegend unschuldig. Die Website ist nicht einmal profitabel, und so ist es in ihrem besten Interesse, sich von den Werbekunden auf diese Art herumschubsen zu lassen”. Anstatt sich über das Zensurproblem zu beklagen, fügte Bars hinzu, dass das, was ihn persönlich betrifft, “das Urheberrechtssystem” ist.

Aber für radikalere politische Gallionsfiguren, die auf YouTube eine beträchtliche Anzahl von Followern um sich scharen, liegen die Dinge etwas anders.

Für Luke Rudkowski, den Mann hinter dem populären Kanal We Are Change, ist YouTubes Richtlinie, für einige seiner populärsten Videos Monetarisierung abzulehnen, seit Langem ein Problem.

“Seit Jahren”, sagte er zu The Anti-Media, “habe ich monetarisiert und werde immer noch von ihnen gef*ckt”. “Besonders”, fuhr er fort, “[wenn ich ein Video an den Start bringe über] Hillary oder Krieg und Außenpolitik”. Wenn seine Videos jedoch Themen wie Drogen oder Waffen berühren, sagt er, bleibt die Werbung davon unberührt.

“Wenn die Videos nur ‘Hillary Clinton’ beinhalten, ist es kein Problem”, ergänzte er, “aber, wenn wir ‘FBI’ hinzufügen, dann ist für YouTube der Punkt erreicht”, an dem sie aktiv werden.

Die Anti-Media-Journalistin und leitende Redakteurin, Carey Wedler, hat auf YouTube begonnen und ähnliche Erfahrungen mit ihrem Kanal gemacht.

Sie erklärte, das erste Mal, als sie realisierte, dass die Seite ihre Videos beanstandet hatte, “ein paar Wochen” danach war, als sie “ein Video darüber postete, wie Amerikas Kultur des Militarismus eine Mitschuld am im eigenen Land stattgefundenen Amoklauf habe”.

Sie fuhr fort:

“Das Video wurde kurz nach der Orlando-Schießerei veröffentlicht, die im Juni passierte. Am 6. Juli erhielt ich eine E-Mail, die besagte, dass das Video nicht ‘Werbekunden-freundlich’ sei. Zwei Tage später erhielt ich eine weitere E-Mail über ein Video, das ich Anfang Juni veröffentlicht hatte — bevor ich das Video über den Amoklauf veröffentlichte. Diesem Video, das auf Ungereimtheiten bei Bernie Sanders’ Vorleben hinwies und seinen ‘revolutionären’ Status in Frage stellte, wurde ebenfalls die Monetarisierung aberkannt.”

Während die Monetarisierung des Videos über den Amoklauf wiederhergestellt wurde, ohne dass sie selbst Einfluss auf die Entscheidung des Unternehmens ausgeübt habe, ist ihrem Sanders-Video dazu weiterhin die Berechtigung versagt geblieben. Das Sanders-Video konzentrierte sich zum großen Teil auf sein Vorleben als Kriegsunterstützer und den militärisch-industriellen Komplex.

Ihre anderen Videos, die von YouTubes Richtlinie betroffen sind, beinhalten What Every American Needs to Know About Radical Islam, ein Video, “das die grassierende Islamophobie und den Chauvinismus direkt nach den Pariser Terroranschlägen letzten November” kritisch betrachtet, und Why I’m “Ready for Hillary!”, von dem die Urheberin behauptet, eine “extrem sarkastische Anklage Hillary Clintons” zu sein, “die veröffentlicht wurde, bevor sie Anfang letztes Jahr ihre Kandidatur ankündigte”.

Andere Videos von Wedler, die dasselbe Schicksal ereilt hat, beinhalten How America ‘wins’ the wars in Syria & Iraq und How I became a “self-hating Jew. Alle entmonetarisierten Videos zeichnen sich durch eine Anti-Kriegs-Haltung aus.

Laut der produktiven Autorin und Vloggerin, machte sich YouTube nur hinsichtlich der Monetarisierung für die Sanders- und Amok-Videos die Mühe, sie per E-Mail darüber zu benachrichtigen:

“Ich bemerkte, dass allen [anderen] Videos die Monetarisierung verweigert wurde, als ich mich bei YouTube einloggte, um die zwei zu überprüfen, die offiziell gekennzeichnet waren. Als ich jedoch nach dem Erhalt der beiden E-Mails meine Einstellungen bezüglich des Amoklaufs überprüfte, war meine Monetarisierung insgesamt ausgeschaltet worden — was bedeutet, dass ich für keines meiner Videos Geld erhielt”.

Sie behauptet, “niemals diese Option ausgewählt” zu haben, bevor sie von den Problemen mit den Videos erfuhr, jedoch als sie die Monetarisierungsoption wieder einschaltete, “war die Monetarisierung wieder aktiviert — aber nur für die Videos, die nicht speziell gekennzeichnet worden waren”.

Ich bemerkte auch, dass vor dem Video “selbsthassende Jüdin” meinen Videos die Monetarisierung überhaupt nicht versagt wurde”, sagte sie.

Wedler fügte hinzu, dass in Fällen, bei denen YouTube entschied, ihre Videos zu kennzeichnen und sie darüber benachrichtigte, YouTube jedoch versäumte, ihr “einen speziellen Grund dafür zu nennen, warum den Videos die Monetarisierung aberkannt wurde. Ich habe einige Screenshots dieser E-Mails von anderen YouTubern gesehen…und einige enthalten Begründungen. Meine allerdings nicht, obwohl es für mich ziemlich klar ist, dass es in meinem Fall daran liegt, weil sie als ‘kontrovers’ angesehen werden. Einige setzen sich mit Krieg auseinander und einige beinhalten Kriegsbilder und sie hinterfragen immer militärische Gewalt”.

Während Wedler zustimmt, dass diese Art von Richtlinie “nicht direkt Zensur ist…läuft es auf einen stillschweigenden Versuch hinaus, mich und andere davon abzuhalten, kontroverse Dinge zu mitzuteilen”.

Sie fügte hinzu, dass während YouTube ein “Privatunternehmen ist, das entscheiden kann, welcher Inhalt für seine Werbekunden angemessen ist, … wenn sie entscheiden [welche] meiner Videos nicht erlaubt werden sollte, Einkommen zu generieren, dies mir im Endeffekt jedoch auch viel meiner Motivation raubt, um auf der Plattform weiterhin Inhalte zu produzieren”.

Trotz der Richtlinie des Unternehmens gelobt Wedler, weiterhin diese Videos zu machen, einfach deswegen, weil es ihr auf die Botschaft ankommt.

Googles Abhängigkeit, sich Einfluss zu erkaufen

Wie Wedler bemerkte, ist YouTube ein Privatunternehmen und hat das Recht dazu, seine eigenen Richtlinien aufzustellen. Aber es ist nicht zu leugnen, dass Google als Inhaber der Seite, bei einer Reihe von Gelegenheiten seine Günstlingswirtschaft durch Lobbyismus zu erkennen gegeben hat, was viele dazu veranlasst, darauf hinzuweisen, dass das Auftreten des Konzerns zu erkennen gibt, dass er der demokratischen Präsidenschaftskandidatin Hillary Clinton wohlgesonnen ist.

Googles Ausgaben für Lobbyismus lagen 2003 noch bei 80.000 Dollar und 2014 bereits bei über 16 Millionen Dollar, Google Inc. wurde zu Alphabet Inc. und 2015 investierte Alphabet über 16 Millionen Dollar in Lobbyarbeit. Bis heute hat das Unternehmen über 8 Millionen Dollar für Politiker in Washington ausgegeben.

Alphabets Top-Empfängerin in dieser Wahlperiode ist, wenig überraschend, Hillary Clinton.

Aber trotz seines Geschicks, sich Einfluss zu erkaufen, hat Google im Lauf der Jahre Verbindungen zu Denkfabriken aufgebaut, die die Vetternwirtschaft des Technikgiganten unter verschiedenen Umständen kritisiert haben.

Laut der Washington Post, hat sich Google aufgemacht, um Organisationen des freien Marktes zu umwerben, indem sie “Elite-Thinktanks” mit ihren Partnern zu besetzen, “wie das Cato Institute, das Competitive Enterprise Institute und die New America Foundation“, einschließlich “junger Anwälte, Schriftsteller und Intellektueller, die von dem Unternehmen bezahlt werden”.

Aus der Washington Post:

“Nach Ansicht von Kritikern haben Googles Investitionen wirksam die nationalen Diskussionen über Fragen der Internetrichtlinien weg verlagert, die die Geschäftspraktiken des Unternehmens beeinträchtigen könnten. Gruppierungen, die üblicherweise die Richtlinien eines großen Konzerns in Frage stellen, stellen ihr Feuer ein, sagen diese Kritiker.”

Mit dem Anspruch, Verteidiger der Privatspähre zu sein, betrieb Google erfolgreich eine aggressive Lobbyismus-Kampagne innerhalb Washingtons, um einen Versuch des Kongresses zunichte zu machen, der Google in einen sehr unschönen Kartellrechtsstreit hätte verwickeln können.

Nach der Unterstützung der kartellrechtlichen Anklage von Microsoft durch die EU, wurde Google selbst zur Zielscheibe der selben Art von Überprüfung, indem Google vorgeworfen wurde, die Nutzer auf unfaire Weise zu benachteiligen.

Mit der Entschuldigung, wegen Verstößen gegen Kartellverbotsgesetze hinter Unternehmen wie Google her zu sein, entwickelte der Kongress den Stop Online Piracy Act (SOPA), einen Gesetzentwurf, der es als Maßnahme gegen Online-Piraterie der Bundesregierung erlaubt hätte, “illegale Kopien von Filmen und anderen Arten von Medien” ins Visier zu nehmen, “die von ausländischen Servern gehostet werden”. Der Gesetzentwurf hätte Google am meisten getroffen, weil die Suchmaschine mehrere Resultate aus ihrer Datenbank hätte löschen müssen, indem verlangt wird, dass “Provider URLs aus dem Internet entfernen, was auch als Zensur bekannt ist”, sagte der Google-Vorstandschef Eric Schmidt.

Nur einen Monat bevor SOPA durch den Abgeordneten Lamar Smith (Republikanische Partei von Texas) enthüllt wurde, erschien Schmidt während einer Federal Trade Commission (FTC)-Anhörung vor dem Kongress, bei der ein republikanischer Senator “das Unternehmen anklagte, die Ergebnisse zu verzerren, um seinen eigenen Produkten einen Vorteil zu verschaffen und den Konkurrenten zu schaden”. Als die Anhörung stattfand und Google von den Gesetzgebern in die Mangel genommen wurde, drängten die Lobbyisten von der U.S. Chamber of Commerce und der Motion Picture Association of America den Kongress, scharfe Anti-Piraterie-Gesetze zu erlassen, indem sie Unternehmen wie Google vorwarfen, seinen Nutzern Zugang zu Raubkopien von Musik und Filmen zu ermöglichen.

Google fürchtete einen Rückschlag durch die Anhörung und dass die Hollywood-Lobby schließlich sowohl vielen seiner Partner Schaden zufügen würde als auch kleineren Organisationen mit Verbindungen zu Google. Aber der Suchmaschinengigant hatte einen Ausweg in Form seines aggressiven Lobbyismus und seiner Fähigkeit, Partnerschaften aufzubauen.

Als SOPA für die Verabschiedung zu sein schien, opponierten Google und einige andere Technikfirmen dagegen, so dass der Gesetzentwurf schließlich fehlschlug.

Während SOPA tatsächlich eine Farce war — und Anwälte für Privatsphäre in Washington froh darüber waren, dass der Gesetzentwurf nicht das Licht der Welt erblickte — ist es wichtig, festzuhalten, wie hart Google daran arbeitete, die Verwirklichung des Gesetzes zu verhindern, was den Giganten aus Silicon Valley näher an mächtige Institutionen rückte, die theoretisch gegen einen Kapitalismus der Günstlingswirtschaft sind.

Aber nach SOPA nahm die FTC einen neuen Anlauf, indem sie damit drohte, Googles angebliche Verstöße gegen Kartellgesetze weiter zu untersuchen. Zu der Zeit waren die “Konkurrenten des Unternehmens, einschließlich Microsoft und Yelp, dabei, aggressiv Argumente dafür vorzubringen, dass Google seine Dominanz innerhalb des Suchgeschäfts ausnutze”.

Indem Google die Hand nach einem anderen Parter ausstreckte, stellten das Law & Economics Center der George Mason University und Google “die ersten drei akademischen Konferenzen an der juristischen Fakultät der GMU” zusammen, die laut der Washington Post von da an dabei halfen, dass die Vorgehensweise des FTC bei der Google-Untersuchung Gestalt annahm.

Bei der dritten akademischen Konferenz, die an der GMU abgehalten wurde, war Google als stiller Partner präsent. Als “[ein] starkes Kontingent von FTC-Ökonomen und Anwälten bei der Sitzung am 16. Mai 2012 anwesend war”, berichtete die Washington Post, wurde die von Google mitfinanzierte Forschung an der GMU von Anwälten und Ökonomen präsentiert. Und “[i]m Januar 2013, nach einer Untersuchung, die mehr als eineinhalb Jahre in Anspruch nahm, schloss die FTC den Fall ab, indem Google zustimmte, seinen Konkurrenten mehr Zugang zu Patenten zu gewähren und es Werbekunden leichter zu machen, andere Werbeplattformen zu nutzen”.

Aus der Veröffentlichung:

“Aber als es um Klagen ging, dass Google seine Suchergebnisse beeinflusste, um seine eigenen Produkte zu fördern, stimmten alle fünf FTC-Beauftragte dafür, die Untersuchung abzuschließen, indem sie sagten, dass es keinen Beweis dafür gebe, dass die Praktiken des Unternehmens den Konsumenten schaden würden.”

Als Google mehr in die Politik involviert wurde, ergaben sich andere Lobby-Möglichkeiten.

In jüngerer Zeit war Google in noch eine andere mächtige Lobby-Bemühung involviert, die begann, als das Unternehmen den früheren Verwalter der U.S. National Highway Traffic Safety Administration als Sicherheitsdirektor für selbstfahrende Autos einstellte, was beweist, dass die “Drehtür”, die der Präsidentschaftskandidat Barack Obama zu verbieten versprach, immer noch in vollem Gange ist. Die Bemühungen zahlten sich aus, und Anwälte für Körperverletzung sind nun besorgt, dass Google versuchen könnte, noch mehr Regelungen durchzudrücken, die die Regulierungsbehörden dazu zwingen, den menschlichen Fahrern die Schuld an Unfällen in die Schuhe zu schieben und Googles autonomem Fahrsystem aus der Klemme zu helfen.

Ob YouTubes Werbeanzeigenrichtlinie etwas mit der Unternehmenspolitik seines Mutterkonzerns zu tun hat, ist unmöglich zu entscheiden. Aber indem wir Googles Einfluss in Washington analysieren, ist es wichtig festzuhalten — ob Sie mit dem Technikgiganten nun bei keinem oder bei allen Themen übereinstimmen —, dass Regierungen gegenüber Unternehmen wie Google fortgesetzt Anreize für “Rent-Seeking” schaffen.

Wie es der Ökonom David R. Henderson ausdrückt, wird von Einzelpersonen gesagt, “dass sie Renten anstreben, indem sie versuchen, durch die politische Bühne Vorteile für sich selbst zu erhalten. …zugelassene Elektriker und Ärzte [zum Beispiel] betreiben oft Lobbyismus, um solche Regulierungen beizubehalten, welche die Konkurrenz durch nicht zugelassene Elektriker oder Ärzte einschränken”. Unternehmen wie Google sind Meister in dieser Praxis, die dabei geholfen hat, die Popularität der Marke dadurch zu bewahren, dass Wettbewerber ferngehalten werden.

Und so ist es keine Überraschung, wenn viele behaupten, dass ihre Inhalte durch Googles YouTube zensiert werden. Letztendlich läuft die Machtfülle, die der Konzern in Washington innehat, darauf hinaus, dass Google — oder Alphabet — wie ein Teil der Regierung ist.

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com

Wie Sie Google daran hindern, heimlich alles aufzunehmen, was Sie sagen

Published on September 19, 2016September 19, 2016 in Onlinewelt

In der Vergangenheit haben wir viele Artikel veröffentlicht, die beweisen, dass der Internet-Suchmaschinen-Gigant Google im Geheimen die Leute ausspioniert, die seine Dienstleistungen nutzen.

Insbesondere 2015 enthüllten wir, wie Google Smartphone-Nutzer auf Schritt und Tritt verfolgt, und den Aufenthaltsort des Nutzers mit roten Punkten auf einer Karte markiert hat, wodurch er viel eindeutiger identifiziert werden kann. Dies machte die Nutzer sehr angreifbar durch Cyber-Kriminelle und Regierungsbehörden.

Bei den letzten Spionageaktivitäten von Google, ist das Unternehmen noch einen Schritt weiter gegangen, indem es die Stimme seiner Nutzer aufgezeichnet hat. Im verlinkten Artikel ist eine Schritt-für-Schritt-Anleitung, wie man die heimlich aufgenommenen Stimmen hören und löschen kann, wodurch die Funktion dauerhaft ausgeschaltet wird.

Ansichten einiger betroffener Nachrichtenportale

Laut des Free Thought Project wurde die Aufnahmefunktion, die heimlich ohne die Einwilligung einer Person Stimmen aufnimmt, in Googles Suchfunktion als eine Möglichkeit eingebaut, um genaue Suchergebnisse zu liefern. Allerdings ist die schiere Genauigkeit und Menge der Google-Daten, die nun gespeichert werden, ziemlich erschreckend. Statistiken zeigen, dass Google mittlerweile im Durchschnitt weltweit über 40.000 Suchanfragen pro Sekunde verarbeitet, was 3,5 Milliarden Suchen pro Tag und 1,2 Billionen pro Jahr gleichkommt.

Die Daten aus diesen Suchen werden dann zu jeder Person gespeichert, die diese Suchen durchgeführt hat. Indem die Daten genutzt werden – oder die Ergebnisse in eine bestimmte Richtung gelenkt werden – hat der Internet-Gigant effektiv die Fähigkeit, die ganze Welt zu beeinflussen. Abgesehen davon, Einfluss auszuüben, kann Google anhand der illegal gespeicherten Aufnahmen Trends erkennen und auf dieser Basis Vorhersagen für die Zukunft treffen.

Reporter vermuten, dass Android-Nutzer durch Google angreifbarer gegenüber illegal abgehörten Aufnahmen sind. Allerdings, selbst wenn sie kein Android-Gerät haben, aber dennoch Google-Suchen auf “iGeräten” durchführen, kann Sie Google immer noch abhören und aufnehmen.

The Independent weist darauf hin: “Die Aufnahmen können als eine Art Tagebuch fungieren, indem sie Sie an die verschiedenen Orte und Situationen erinnern, an denen Sie und Ihr Smartphone war. Aber es kann sie auch einfach daran erinnern, wieviele Informationen über Sie gesammelt wurden, und wie intim diese Informationen sein können. Sie werden mehr sehen, wenn Sie ein Android-Smartphone haben, das jederzeit dadurch aktiviert werden kann, dass man einfach sagt: “OK, Google.” Aber Sie können vielleicht auch Aufnahmen darauf haben, auf welchen Geräten auch immer, die Sie benutzen, um mit Google zu interagieren.”

Als dies enthüllt wurde, verteidigte Google sich, indem sie sagten, dass die Information, die sie sich illegal angeeignet haben, niemals persönlich gegen irgendeinen Nutzer verwendet werden, sondern dass dies einzig und allein zu dem Zweck getan wird, um die Erfahrungen der Nutzer im Internet zu erhellen. Aber die wichtigen Fragen sind: Können Sie Google trauen? Können Sie sich vorstellen, was passiert, wenn die Informationen gegen Sie verwendet werden?

Bildüberschrift: “Google hat stillschweigend Ihre Stimme aufgenommen; hier steht, wie man das Archiv hören – und löschen – kann”

Technikexperten sagen, dass viel von dieser Suchhistorie an Ortungsdaten gebunden ist, die von dem Gerät erfasst werden, welches dazu verwendet wird, die Suchanfrage durchzuführen. Dies bedeutet, dass die Suchmaschine nicht nur Informationen darüber besitzt, was Ihre Interessen sind, sondern auch, worauf Ihre speziellen Interessen basieren, indem sie weiß, an welchem Ort Sie sich zu einem bestimmten Zeitpunkt befunden haben.

Um diese Google-Falle zu vermeiden, folgen Sie den nachfolgenden Schritten, die von Experten zur Verfügung gestellt werden; stellen Sie sicher, dass Sie vor Googles diabolischem Plan geschützt sind. Liefern Sie Google nicht Ihre Daten aus. Man kann Google nicht vertrauen.

Wie finden und löschen Sie Ihre Google-Aufnahmen?

Loggen Sie sich in history.google.com ein

Klicken Sie auf das “Hamburger-Icon” auf der Seite oben links

Gehen Sie auf “Voice & Audio Activity”

Scrollen Sie durch Ihre Liste, um all das zu sehen, was Google von Ihnen aufgenommen hat

Klicken Sie auf die Kästchen, um eine Aufnahme zum Löschen auszuwählen

Beenden Sie die Verwendung der Stimmfunktion, wenn Sie in Zukunft nicht wieder eine Aufnahme von sich selbst hören wollen.

Nun, da Sie wissen, dass Google seine Nutzer aufnimmt, leiten Sie diesen Artikel an Ihre Familienmitglieder, Freunde und an andere weiter, um die Botschaft zu verbreiten. Indem Sie dies tun, werden auch sie sich darüber bewusst, was passiert und sich daher schützen.

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com

Oxforder Wissenschaftler bestätigt, dass Arbeits- und Schulbeginn vor 10 Uhr eine Qual ist

Published on September 19, 2016December 14, 2016 in Gesundheit

Dr. Paul Kelley, ein ehrenamtlicher wissenschaftlicher Mitarbeiter bei der klinischen Forschung am Sleep and Circadian Neuroscience Institute der Universität Oxford und einer der führenden Schlafexperten Großbritanniens, sagt, dass es für Erwachsene und Heranwachsende einer Qual gleichkomme, sie vor 10 Uhr morgens dazu zu zwingen, mit der Arbeit zu beginnen, denn Schlafentzug führt zu körperlicher Erschöpfung und mentalem Stress.

Dr. Kelley, der davon überzeugt ist, dass Arbeits- und Schultage zu früh (um 9 Uhr) beginnen, unterstreicht daher die Notwendigkeit, den Beginn von Arbeit und Schule den natürlichen Biorhythmen von Erwachsenen und Heranwachsenden anzupassen, wie er beim jährlichen britischen Wissenschaftsfestival in Bradford gegenüber dem Publikum erklärte:

Ihre Leber und Ihr Herz haben verschiedene Verhaltensmuster, die nach einer zwei- bis dreistündigen Zeitverschiebung verlangen. Wir können unsere 24-Stunden-Rhythmen nicht verändern. Man kann nicht lernen, zu einer bestimmten Zeit aufzustehen. Ihr Körper ist auf Sonnenlicht eingestellt und Sie sind sich dessen nicht bewusst, weil er vom Hypothalamus gesteuert wird, und nicht vom Sehvermögen.

Dies ist ein Thema von enormem gesellschaftlichem Ausmaß; das Personal sollte um 10 Uhr mit der Arbeit beginnen. Man kommt nicht vor 55 Jahren zum [9 Uhr-]Ausgangspunkt zurück. Das Personal leidet normalerweise unter Schlafentzug. Wir haben es mit einer unter Schlafentzug leidenden Gesellschaft zu tun. Es ist ausgesprochen schädlich für die Körperfunktionen, weil man die physikalischen, emotionalen und performativen Systeme des Körpers beeinträchtigt.

Dies gilt bei umfassenderer Betrachtung auch für Gefängnisse und Krankenhäuser. Sie wecken die Leute auf und geben ihnen zu essen, was sie nicht wollen. Man ist gehorsamer, weil man überhaupt nicht bei der Sache ist. Schlafentzug ist eine Qual. Dies ist ein internationales Problem. Jeder leidet darunter, dabei gibt es gar keine Notwendigkeit dafür.

Dr. Kelley sagt, dass Schüler in Großbritannien pro Woche ungefähr 10 Stunden Schlaf verlieren, weil sie dazu gezwungen sind, zu früh aufzustehen. Und so ruft er zu einem Ende eines frühen Beginns an Schulen, Hochschulen und Universitäten auf, um “die Lebensqualität ganzer Generationen von Kindern zu verbessern”.

Im Alter von 10 steht man auf, um in die Schule zu gehen und es passt zu unserem “Neun-bis-fünf-Lebensstil”. Wenn man ungefähr 55 ist, gewöhnt man sich an dasselbe Muster. Aber dazwischen ändert es sich beträchtlich, und abhängig vom Alter, braucht man einen ungefähr drei Stunden späteren Beginn, was vollkommen natürlich bedingt ist.

Während seiner Arbeitszeiten im Jahre 2009 als Schulleiter an der Monkseaton Middle School in North Tyneside, verlegte Dr. Kelley den Schulbeginn von 8:30 Uhr auf 10 Uhr und fand heraus, dass sich durch den um eine Stunde späteren Beginn, die Noten in Kernfächern um 19% verbesserten. Da sein früheres Experiment ein Erfolg war, betont er, dass Kinder im Alter von 8 bis 10 Jahren um 8:30 oder später mit der Schule beginnen sollten, 16-Jährige um 10 Uhr und 18-Jährige um 11 Uhr.

Wenn Schulen überall in Großbritannien die neuen Schulbeginnzeiten übernehmen würden, um sie der natürlichen inneren Uhr des Körpers anzupassen, fügt er hinzu, würde die General Certificate of Secondary Education (GCSE)-Leistung um ungefähr 10% steigen. Um zu sehen, ob später beginnende Unterrichtsstunden die Prüfungsergebnisse verbessern können, nehmen bereits ungefähr 30.000 GCSE-Schüler von über 100 Schulen aus ganz England an einem vierjährigen Experiment der Universität Oxford teil. Die Ergebnisse werden für 2018 erwartet.

Professor Colin Epsie, der die Schlafstudie leitet, sagte zu The Telegraph:

Ihre Eltern denken, es liegt daran, dass Sie faul und starrsinnig sind und, dass alles in Ordnung wäre, wenn Sie früher schlafen gingen. Aber die Wissenschaft sagt uns, dass Teenager morgens mehr schlafen müssen. Die gesellschaftlich vorgegebene Rahmen für das Lernen heißt Schule, aber das Gehirn ist auf Schlaf programmiert. Und so erforschen wir die Möglichkeit, dass wenn man die Startzeit der Schule bis 10 Uhr verschiebt, dies die Lernleistung verbessern könnte.

Für das akademische Jahr 2016-2017 leiten Dr. Kelley, sein Kollege von der Universität Oxford, Dr. Russell Foster sowie Professor Steven Lockley von der Harvard Medical School eine Forschungsstudie mit dem Titel Teensleep in ungefähr 100 GCSE-Schulen, um zu vergleichen, wie es den Schülern mit Beginn um 9 Uhr im Unterschied zu einem Beginn um 10 Uhr ergeht.

Die Wissenschaft sagt dazu, dass sie besser abschneiden werden. Sie werden mehr schlafen, sie werden weniger Stress und Missstimmung haben, sowie eine geringere Menge an Medikamenten (bzw. Drogen) einnehmen – sowohl legale als auch illegale. Ich kann nicht vorhersagen, um wieviel es ihre GCSE-Ergebnisse verbessern wird, aber ich würde darauf wetten, dass es eine statistisch auffällige Veränderung zum Positiven gibt.

Ein ähnlicher Schritt könnte auch erwachsenen Arbeitern helfen, findet Dr. Kelley, weil “der Biorhythmus von Erwachsenen vor dem Erreichen eines Alters von 55 Jahren den normalen Arbeitszeiten von neun bis fünf vollkommen zuwiderläuft, was eine ernsthafte Beeinträchtigung für die Leistung, Stimmung und geistige Gesundheit darstellt”.

Die derzeit üblichen [Schlaf-]Muster erhöhen das Risiko für Diabetes und Schizophrenie. Es ist kein Zufall, dass 70% der Geisteskrankheiten im Alter zwischen 11 und 24 auftreten. Ein gesellschaftlicher Wandel könnte zu einer Verbesserung der Noten bei Schülern sowie zu einem Gesundheits- und Leistungsschub von Angestellten führen.

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com

USA: Hacker Entlarvt Vergewaltiger, Bekommt Gefängnissstrafe – Vergewaltiger Werden Freigesprochen

Published on September 18, 2016September 18, 2016 in Kriminalität

Wenn Sie die Freilassung des reuelosen Stanford-Vergewaltigers Brock Turner aus dem Gefängnis wütend gemacht hat — nachdem er 2015 nur drei Monate eines neunmonatigen Gerichtsurteils wegen eines sexuellen Übergriffs gegenüber einer bewusstlosen Frau hinter einem Müllcontainer abgesessen hatte; wenn Sie die Nachrichten über einen kanadischen Richter verärgern, der einem 19-jährigen Vergewaltigungsopfer die Schuld gibt, nicht genug dafür getan zu haben, um sich selbst gegen den sexuellen Übergriff zu verteidigen — indem er ihr Fragen stellte wie: “Warum konnten Sie nicht einfach ihre Knie zusammenhalten? Warum konnten Sie nicht einfach ihren Hintern in das Becken senken, damit er nicht in Sie eindringen konnte?; dann wird Sie wahrscheinlich die drohende 16-jährige Gefängnisstrafe für den 29-jährigen Deric Lostutter — einen anonymen Computer-Hacker, der dabei half, die abscheuliche Gruppenvergewaltigung eines 16-jährigen Mädchens zu enthüllen — Sie dazu bewegen etwas gegen die zunehmende Vergewaltigungskultur zu tun sowie gegen das gerichtliche Versagen, angemessene Gerichtsurteile zu fällen.

If you doubt it is a "rape culture" – I suggest you watch the #Steudenville videos, you will be horrified.

|… https://t.co/38Z8pt9IeU

— 3XT1 AJ Bains #slave (@3XT1) September 9, 2016

Tweet: Wenn Sie daran zweifeln, dass es eine “Vergewaltigungskultur” ist — empfehle ich, die #Steubenville-Videos anzusehen, sie werden entsetzt sein.

Der Übergriff

In der Nacht des 11. August 2012 wurde eine schwer betrunkene High-School-Schülerin bei einer Party von mehreren Mitgliedern eines örtlichen Football-Teams vergewaltigt. Das Opfer kannte nicht einmal das volle Ausmaß des Übergriffs, bis sie am nächsten Tag überall in den sozialen Medien die Videos und Fotos der gemeinen Tat sah. Am 22. August wurden nur zwei Spieler — Trent Mays and Ma’Lik Richmond — unter dem Vorwurf der Vergewaltigung und Freiheitsberaubung verhaftet, jedoch wurde die Beschuldigung der Freiheitsberaubung später fallengelassen.

Die Enthüllung

Von einer örtlich begrenzten Auseinandersetzung uferte die Gruppenvergewaltigung zu einem heiß umkämpften Thema im Internet aus und machte landesweit Schlagzeilen über von oben angeordnete Vertuschungen, indem die Staatsanwälte insgeheim mit den Trainern unter einer Decke stecken, und Hacker Beweise leakten, die zur Verurteilung von zwei der Football-Spieler führten.

Wie in den Videos zu sehen ist, die in den sozialen Medien kursieren, trat ein führendes Mitglied der Hacker-Grupper KnightSec namens KYAnonymous (Lostutters Alter Ego) an den Hacker-Kollegen Noah McHugh heran (der auf Twitter den Benutzernamen JustBatCat verwendete), um sich in RollRedRoll.com (die Sport-Fan-Website der Steubenville High School) zu hacken, wodurch die Vertuschung durch die Schulleiter als auch die Identitäten anderer High-School-Schüler enthüllt wurden.

Zwischen dem 21. und 25. Dezember 2012 hackte das Duo RollRedRoll.com, postete ein Video, das mehrere seiner Schüler dabei zeigte, wie sie sich über das Vergewaltigungsopfer lustig machten – indem sie sie als “das tote Mädchen” bezeichneten – und drohten damit, Details über Mitglieder des Schulkollegiums und Eltern zu enthüllen, die an der Vertuschung der Gruppenvergewaltigung beteiligt sind, wenn sich die “Vergewaltigungsmannschaft” nicht meldet und entschuldigt.

Nachdem ihr Video landesweit die Aufmerksamkeit auf die “Steubenville-Vergewaltigung” lenkte, lieferten Posts in sozialen Medien mit Textbotschaften, Smartphone-Videos und -Fotos sowie Zeugenaussagen genug Beweismaterial gegen die Vergewaltiger.

Am 17. März 2013 wurden Mays und Richmond wegen der Vergewaltigung einer Minderjährigen verurteilt; während Richmond nur 10 Monate seiner Verurteilung zu einem Jahr in einer Jugendhaftanstalt absaß und bereits einige Tage danach wieder zurück war, um Football zu spielen, wurde Mays zum “Star-Quarterback” der Football-Mannschaft am Hocking College in Ohio, nachdem er sogar nur zwei Monate hinter Gittern verbrachte.

When those exposing the crime become the criminals and serve more time than the rapist….American injustice system https://t.co/EMCq5AG4vA

— Lisa Story Parker (@YaStotler) September 9, 2016

Tweet: Wenn diejenigen, die für die Enthüllung des Verbrechens selbst zu Verbrechern gemacht werden und mehr Zeit absitzen als die Vergewaltiger…amerikanisches Unrechtssystem

Die Anklage

Anstatt Lostutter für die Enthüllung der Vergewaltiger zu danken, führte das FBI eine Razzia in seiner Wohnung durch und verhaftete ihn im April 2013. Nachdem er seine Unschuld beteuerte, wurde Lostutter entlassen, während er weiter unter Beobachtung stand und seinen Prozess erwartete. Im Juli 2016 wurde er von Voruntersuchungsgeschworenen angeklagt, wegen angeblicher “Verschwörung, um sich Zugang zu einem Online-Benutzerkonto zu verschaffen, um die Aufmerksamkeit auf einen Vergewaltigungsfall zu lenken, der 2012 an einer High-School in Ohio stattfand”.

Die Anklage in vier Punkten warf Lostutter in drei Punkten unerlaubten Zugang zu einem Computer vor, wodurch eine Beeinträchtigung der zwischenstaatlichen Kommunikation stattgefunden habe, mit dem Ziel des Eindringens in die Privatsphäre und der Verleumdung, während ein anderer Anklagepunkt darin besteht, dass er gegenüber dem FBI falsche Angaben gemacht habe.

Lostutters Anwalt, Tor Ekeland, sagte, sei er überrascht, dass Lostutter erst drei Jahre später angeklagt wurde, nachdem das FBI eine Razzia in seiner Wohnung durchgeführt hatte.

Ich verstehe nicht, warum sie jemanden verfolgen, der im Prinzip dabei geholfen hat, die Vergewaltigung einer Minderjährigen zu enthüllen…Dies ist keine Situation, in der, nun ja, jemand ein Krankenhaus gehackt hat, oder ein Atomkraftwerk runtergefahren hat. Dies war ein Akt des politischen Protests über eine Vergewaltigung eines 16-jährigen Mädchens.

Zuvor plädierte McHugh auf schuldig und gab zu, RollRedRoll.com gehackt zu haben. Aber am 7. September plädierte Lostutter bei vier Anklagepunkten auf nicht schuldig. Indem der Beginn seines Gerichtsverfahrens für den 8. November angesetzt ist, drohen ihm bei einer Verurteilung bis zu 16 Jahre Haft — je fünf Jahre für drei Hacker-Straftaten und ein weiteres Jahr dafür, gegenüber dem FBI gelogen zu haben.

Man bekommt 16 Jahre dafür, wenn man sich unerlaubt Zugang zu einem Computer verschafft, aber man bekommt nur ein Jahr, wenn man gewaltsam in eine Frau eindringt. Ich denke, das ist der Präzedenzfall, den die Regierung hiermit schafft.

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com