Tag archive

Internet - page 2

Ein weltweites Monopol hat gerade das Internet übernommen und keiner hat etwas gemerkt

in Onlinewelt
TRETE UNSERER TG GRUPPE BEI
Loading...

Am vergangenen Samstag haben die Vereinigten Staaten die Aufsicht über eine der grundlegenden und fundamentalen Funktionen des Internet beendet – über die so genannte „Root-Zone“, in der neue Domainnamen und Adressen verwaltet werden. Die Aufsicht wurde an eine kleine gemeinnützige Non-Profit-Gruppe übergeben, als der 47 Jahre bestehende Vertrag darüber abgelaufen war.

Jahrzehntelang hatte es ein Vertragsverhältnis zwischen dem US-amerikanischen Handelsministerium (Commerce Department) und der Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) gegeben – deren Führungskräfte und Vorstand nun an eine „Gemeinschaft von Interessenvertretern“ des Internet berichten muss, die aus einer lose zusammengewürfelten Gruppe von Akademikern, Aktivisten, Ingenieuren, Regierungsbeamten und unternehmerischen Interessenvertretern besteht.

Theoretisch könnte dieses beratende Gremium der ICANN komplett die Autorität entziehen, wenn sie die Anforderungen nicht erfüllt – aber alle Handlungen „sollen auf Basis von Konsensentscheidungen durchgeführt werden.“

Mit dem Ablauf dieses Vertrags haben die Vereinigten Staaten ihr Ziel erfüllt, das Internet zu „privatisieren“ – ein Zustand, von dem Befürworter behaupten, er werde dazu beitragen, die Integrität des Internet weltweit zu stützen. Da sich das Internet in Windeseile über den ganzen Planeten ausbreitete, hatten viele das Gefühl, die Aufsicht durch die Vereinigten Staaten sei anachronistisch.

„Dieser Übergang wurde vor 18 Jahren ins Auge gefasst“, sagte Stephen Crocker, der Vorstandsvorsitzende der ICANN in einer von der AFP zitierten Erklärung. Er ist zugleich einer der Ingenieure, die an der Entwicklung der ersten Internetprotokolle beteiligt waren. Crocker sagte darüber hinaus:

„Trotzdem war es die unermüdliche Arbeit der Internetgemeinschaft weltweit, die den endgültigen Vorschlag entworfen hat und dazu beigetragen hat, dass diese Vorstellung Realität wurde. Diese Gemeinschaft bestätigte das ‚Multi-Stakeholder-Modell‘ (ein Modell mit mehreren Interessenvertretern bzw. Anspruchsberechtigten) der Internetverwaltung. Es hat sich gezeigt, dass ein Verwaltungsmodell, das durch die Inklusion aller Stimmen definiert wird – dazu gehören geschäftliche Interessen, Akademiker, technische Experten, die Zivilgesellschaft, Regierungen und viele andere – die beste Möglichkeit ist, um zu gewährleisten, dass das Internet von morgen so frei, offen und zugänglich bleibt wie es das Internet von heute ist.“

Aber dieser Umzug fand nicht ohne vehementen Widerstand statt, der unter anderem von einigen US-amerikanischen Gesetzmachern kam. Diese hatten das Gefühl, dass die Aufgabe der Aufsicht weniger gewissenhaften Regimes die Gelegenheit bieten könnte, die vollständige oder teilweise Kontrolle über diese lebensnotwendige Funktion des Internet zu erlangen – mit möglicherweise desaströsen Ergebnissen.

Generalstaatsanwälte aus Texas, Arizona, Oklahoma und Nevada stellten in letzter Minute Bemühungen zur Intervention an, indem sie eine einstweilige Verfügung anforderten, die am vergangenen Freitag vor dem Bundesgericht in Texas angehört wurde. Trotz ihrer verständlichen Ängste, dass mit dem Auslaufen des Vertrags die Vereinigten Staaten und das Internet Neuland betreten würden – was die Integrität von .gov-Webadressen und mehr gefährden könnte – wies der Richter ihre Forderung zurück.

Widerstand gegen die Übertragung der Aufsicht auf die ICANN kam größtenteils – aber nicht nur – von der GOP (Grand Old Party – große, alte Partei – ein Spitzname der US-amerikanischen Republikanischen Partei). Senator Ted Cruz erklärte diese Woche nach einem fehlgeschlagenen Versuch, er werde den Umzug aufhalten, indem er die Gesetzgebung hinzuzieht.

„Präsident Obama beabsichtigt, mehr Kontrolle über das Internet an autoritäre Regimes wie China, Russland und Iran zu übergeben. So wie Jimmy Carter den Panamakanal hergegeben hat, so gibt Obama das Internet her.“

Technische Experten sagen, dass man nicht einfach von einem ‚Hergeben‘ des Internet sprechen kann, weil die Vereinigten Staaten es in erster Linie gar nicht besessen haben. Aber die Kontrolle über die Root-Zone – offiziell die Internet Assigned Numbers Authority (IANA) an die ICANN zu übergeben, führt zu berechtigten und wesentlichen Fragen.

Loading...

Dazu berichtet der Chicago Tribune:

„Während das Internet selbst so konstruiert worden ist, dass es ohne eine zentrale Autorität funktionieren kann, hat ICANN seit seiner Gründung – auf Drängen der Clinton-Regierung hin im Jahr 1998 – eine kleine, jedoch essenziell wichtige Rolle gespielt. Es hat ein Programm ersetzt, dass unter der Leitung des Verteidigungsministeriums gelaufen war. ICANN wacht über den Prozess der Zuordnung von Domainnamen und über die dahinterliegenden Internet Protocol- oder IP-Adressen. Diese machen es für alle Nutzer möglich, Seiten wie Washingtonpost.com anzusteuern. Private Firmen wie 1&1 oder DENIC, die Registratoren (registrars) genannt werden, haben die offizielle Erlaubnis von ICANN, die Domainnamen wiederum an Firmen oder Einzelpersonen zu verkaufen.“

Die Entscheidungen von ICANN werden allerdings nicht ohne Kontroversen aufgenommen. Die Vereinigten Staaten hatten die Option, den Vertrat einer anderen Entität bzw. Organisation anzubieten.

„Jemand muss dafür verantwortlich sein. Das ist ein Gemeinplatz“, erklärte Garth Bruen; er ist ein Cybersicherheits-Experte, der in einem Fachbeiratsgremium der ICANN sitzt und hier vom The Tribune zitiert wird. „Es gibt keine gegenseitige Kontrolle mehr. Davor gab es noch die Gefahr der Verantwortlichkeit.“

Wie der The Economist so treffend anmerkt, hat derjenige, der das „Adressbuch“ des Internet kontrolliert auch die Macht zu zensieren – jeder Domainname kann zurückgenommen werden und schon ist die Website ist nicht länger auffindbar.

Kritiker haben ebenfalls den Eifer von Befürwortern der Übergabe bemerkt; unter anderem den Eifer des berüchtigten globalistischen Akteurs George Soros. Sie sehen dies als einen Indikator dafür, dass die Aufgabe der Kontrolle mit mehr Bedacht abgewogen werden sollte – oder zumindest deutlich zurückgestellt werden sollte, um der amerikanischen Öffentlichkeit die Möglichkeit zu geben, sich in dieser Sache zu äußern und zu positionieren.

Trotzdem sagen Experten, dass solche Ängste völlig überzogen sind.

„Es besteht überhaupt gar keine Möglichkeit, dass dies Freiheiten gefährden könnte“, versicherte Matthew Shears im The Tribune. Shears ist der Leiter des Bereichs für Global Internet Policy (globale Internetrichtlinien) am Center for Democracy and Technology (Zentrum für Demokratie und Technologie) – ein Interessenverband mit Hauptsitz in Washington, die größtenteils von der Tech-Industrie unterstützt wird. „Es besteht überhaupt gar keine Möglichkeit, dass Russland oder Iran oder irgendjemand sonst dadurch Kontrolle über das Internet erlangt. Das hat damit überhaupt nichts zu tun.“

Ob die Übertragung letztendlich vorteilhaft oder schädlich sein wird, können wir wohl erst in der Zukunft vollständig erfassen.

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com.

Was haltet ihr davon? Hinterlasst einen Kommentar mit eurer Meinung zu diesem Artikel und teilt diese Nachricht!

Die US-Regierung hat einen Killswitch für das Internet – und das geht euch gar nichts an

in Onlinewelt
TRETE UNSERER TG GRUPPE BEI
Loading...

Der Oberste Gerichtshof Supreme Court hat sich geweigert, eine Petition anzuhören, die das geheimnisvolle Programm des Department für Homeland Security (DHS – Verfassungsschutz) betrifft. Es geht um einen Killswitch (Notausschalter) für das Internet und Mobiltelefone.

Vereinigte Staaten – Am Montag hat es der Supreme Court abgelehnt, eine Petition des Electronic Privacy Information Center (EPIC – etwa: Zentrum für elektronische Datenschutzinformationen) anzuhören, die das Department of Homeland Security dazu zwingen wollte, die Details eines geheimen “Killswitch”-Protokolls zu veröffentlichen, mit dem es möglich ist, Mobilfunknetze und das Internet in einer Notstandssituation abzuschalten.

EPIC kämpft bereits seit 2011 dafür, dass Details über dieses Programm bekannt werden, das auch als Standard Operating Procedure 303 (SOP 303 – etwa: Regelbetrieb-Prozedur 303) bekannt ist. EPIC schreibt: “Am 9. März 2006 verabschiedete das National Communications System (NCS – etwa: nationales Kommunikationssystem) SOP 303, jedoch wurden die Inhalte niemals öffentlich zugänglich gemacht. Dieses geheime Dokument chiffriert einen ‘Stilllegungs- und Wiederherstellungsprozess zur Verwendung durch kommerzielle und private kabellose Netzwerke im Falle einer nationalen Krise’.”

Weiterhin führt EPIC an: “In einem Bericht von 2006 bis 2007 deutet das National Security Telecommunications Advisory Committee (NSTAC – etwa: nationaler beratender Ausschuss für Sicherheit im Telekommunikationssektor) an, dass SOP 303 unter Koordinierung des National Coordination Center (NCC – etwa:  nationaler Koordinierungsausschuss) des NSTAC umgesetzt würde, wohingegen die Entscheidung, die Dienste stillzulegen, von staatlichen Beratern der Homeland Security oder von Einzelpersonen beim DHS getroffen würde. Der Bericht deutet an, dass NCC auf Basis einer ‘Reihe von Fragen’ festlegen wird, ob eine Stilllegung notwendig ist.”

Trotz EPICs Niederlage vor dem Supreme Court brachte der vierjährige Kampf vor Gericht eine stark redigierte Fassung der Standard Operating Procedure 303 hervor.

Loading...

Der Kampf um Transparenz hinsichtlich SOP 303 begann, kurz nachdem ein Polizeibeamter, der für den Bay Area Rapid Transit (BART – ein Schnellzug in und um San Francisco)  in San Francisco zuständig war, auf einen Obdachlosen namens Charles Hill am 3. Juli 2011 schoss und ihn damit tötete. Die Schießerei führte zu massiven Protesten gegen BART im Juli und August 2011. Während eines dieser Proteste unterbrachen BART-Mitarbeiter das Mobilfunknetz drei Stunden lang in vier Durchgangsstationen. Diese Aktion verhinderte, dass anwesende Personen auf den Bahnsteigen Telefonate entgegennehmen oder tätigen, sowie Nachrichten oder andere Daten versenden oder empfangen konnten.

Im Juli 2012 reichte EPIC eine Anfrage auf Basis des Freedom Information Act (FOIA – etwa Informationsfreiheitsgesetz) beim DHS mit dem Ziel ein, den gesamten Text der Standard Operating Procedure 303 einsehen zu können; nämlich den Volltext der vorgefertigten “Reihe von Fragen” zur Feststellung, ob eine Stilllegung notwendig ist, sowie jedwedes Durchführungsprotokoll in Zusammenhang mit der Anwendung der Standard Operating Procedure 303, an das DHS, andere staatlichen Behörden oder private Firmen herausgegeben wurden.

Nachdem das DHS die vom FOIA herausgeforderte Herausgabe angefochten hatte, urteilte ein Amtsgericht in Washington, D.C. zugunsten von EPIC, aber diese Entscheidung wurde später vom Berufungsgericht revidiert. Das Berufungsgericht verkündete EPIC, dass es der Regierung freistehe, Details des Plans trotz des Freedom Information Act zurückzuhalten, denn die Informationen könnten die Öffentlichkeit “gefährden”. 2015 stellte die Bewegung für digitale Rechte einen Antrag an den Supreme Court auf Überprüfung des Urteils des bundesstaatlichen Berufungsgerichtes.

Da der Supreme Court sich weigert, sich mit der Anfrage von EPIC zu befassen, scheint der Fall in einer Sackgasse gelandet zu sein. Das amerikanische Volk wird (wieder einmal) im Unklaren drüber gelassen, wie ein weiteres gefährliches und intrusives Regierungsprogramm im Inneren aufgebaut ist. Nur dank der harten Arbeit der Aktivisten und von Gruppen wie EPIC wissen wir zumindest, dass dieses Programm existiert – aber diese kleinen Informationsschnipsel über das Protokoll sind längst nicht genug. Um solche plumpen Maßnahmen zu bekämpfen, brauchen wir den Zugriff auf die regierungseigenen Dokumente. Hoffentlich gibt es bereits einen Whistleblower irgendwo da draußen, der die Veröffentlichung dieser Informationen vorbereitet.

Was wir jedoch mit den Informationen anfangen, die wir haben, das hängt ganz von jedem Einzelnen ab. Wir können uns zurücklehnen und dabei zusehen, wie sich die Vereinigten Staaten weiter in einen militarisierte Polizei- und Überwachungsstaat verwandeln – oder wir können diese Informationen verbreiten, uns lokal beteiligen und neue Systeme außerhalb des derzeitigen Paradigmas von Kontrolle und Ausbeutung erschaffen.

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com. Auch nachzulesen auf theantimedia.org.

Wie Anonymous 400.000 Seiten 7 Tage lang lahmgelegt hat

in Onlinewelt
TRETE UNSERER TG GRUPPE BEI
Loading...

Vom 14. bis zum 21. Dezember wurde eine massive DDoS-Attacke gegen die Internetserver der Türkei durchgeführt. Im Zuge der Angriffe wurden ungefähr 400.000 Websites während dieser Zeit lahmgelegt und waren offline. Wenn diese Information für sich genommen nicht schon beeindruckend ist, dann aber diese Zahl: Diese DDoS-Attacke wurde mit 40GBS aufgezeichnet. Diese Information mag für euch nicht von großer Bedeutung sein, aber die durchschnittliche DDoS-Attacke wird mit etwa 8GBS durchgeführt. Es handelte sich bei diesem Angriff also um die größte DDoS-Attacke in der Geschichte des Landes. Als der Angriff am 21. Dezember beendet wurde, veröffentlichte Anonymous ein Video und ein Statement, in dem die Gruppe sich zu dem Hack bekannte und vor künftigen Maßnahmen warnte.

arton147

Die offizielle Pressemitteilung von Anonymous an die türkische Regierungsführung:

“Wie viele von euch bereits wissen, unterstützt die Türkei Daesh [ISIS], indem sie Öl von ihnen kauft und ihre Kämpfer hospitalisiert.”

Loading...

“Wir werden es nicht länger akzeptieren, dass Erdogan, der Anführer der Türkei, ISIS hilft. Die Nachrichtenmedien haben bereits verkündet, dass das Internet in der Türkei zum Opfer massiver DDoS-Attacken geworden ist.”

“Verehrte Regierung der Türkei, wenn ihr die Unterstützung von ISIS nicht einstellt, werden wir damit fortfahren, euer Internet anzugreifen, eure Root-DNS-Sever [die Grundlage des Internet in der Türkei], eure Banken, und wir werden eure Regierungsseiten lahmlegen.”

Nach den Root-DNS-Servern werden wir mit dem Angriff auf eure Flughäfen beginnen, auf eure militärischen Mittel und privaten, staatlichen Verbindungen. Wir werden eure Infrastruktur für Bankgeschäfte zerstören.”

“Beendet diesen Wahnsinn jetzt, Türkei. Euer Schicksal liegt in euren Händen.”

Übersetzt aus dem Englischen von AnonHQ.com.

UN stellt Plan vor, das Internet zu zensieren, um “Die Menschheit wachzurütteln”

in Medien/Onlinewelt
TRETE UNSERER TG GRUPPE BEI
Loading...

Ein neuer von der Presseagentur der Vereinten Nationen veröffentlichter Bericht erklärt, dass das Internet dazu benutzt wird, um “Frauen und Mädchen zu schaden” – und rief zu einer globalen Aktion auf, die sie “cyber VAWG” nennt, weil trotz der wachsenden Anzahl Frauen, die online Opfer von Gewalt wurden, nur 26% der Behörden in den aufgeführten Ländern angemessen handeln.

“Virtuelle Gewalt gegen Frauen und Mädchen: Ein weltweiter Weckruf” betitelt, ruft der Bericht Regierungen und die Industrie dazu  , effizienter an einem besseren Schutz für die wachsende Anzahl bedrohter und belästigter Frauen zu arbeiten.

vawg-950x577Während die UN also meint, wir müssten “aufwachen” und Cybergewalt bekämpfen, verlangt sie von den Unternehmen, enger mit den Behörden zusammenzuarbeiten – dazu würden Takedown Prozeduren gehören, deren Ergebnis Transparenzberichte wären, und die Berechtigung, Benutzerprofile von Schändern zu löschen.

Laut der Washington Post verfolgt die UN das Vorhaben, dass Betreiber sozialer Netzwerke jedes Profil und jeden Post überwachen und dass die Regierungsbehörden nur denjenigen eine “Lizenz” überlassen, die sich damit einverstanden erklären. Dem Bericht zufolge wird wiederholt dazu geraten, dass soziale Netzwerke eine stringentere Anti-Belästigungspolitik verfolgen und Regierungen sie dabei aktiv unterstützen sollen.

Ausschnitte des Berichts:

“Der Respekt und die Sicherheit von Frauen und Mädchen sollte zu jedem Zeitpunkt im Vordergrund stehen – nicht nur für diejenigen, die Inhalte er- und bereitstellen, sondern für jeden der auf irgendeine Weise am technischen Rückgrat oder der Umgebung unserer digitalen Gesellschaft beteiligt ist…

Loading...

Eine strikte Aufsicht und Durchsetzung von Regeln, um die digitale Belästigung von Frauen auszuschließen ist ein essentieller Grundstein auf dem Weg das Internet zu einem sicheren, respektvollen und befähigenden Ort für Frauen und Mädchen zu machen und, als Erweiterung, auch für Männer und Jungen…

Politische und regierungsangehörige Persönlichkeiten ihre Privilegien dazu nutzen, Menschen- und Frauenrechte besser zu schützen, indem sie nur Unternehmen der Telekommunikationsbranche und Suchmaschinen die Lizenz überlassen, die ihre Inhalte und deren Verbreitung überwachen.”

reportreport2


Verfasst von Vandita @ anonhq.com

Ins Deutsche übersetzt von Murphy

Feature Image (C) AnonHQ

Gehe zu Top