Welt - page 74

Von deutsche-wirtschafts-nachrichten

Die Verhandlungen zum Freihandelsabkommen TTIP stehen möglicherweise vor ihrer Wiederaufnahme: Der Sprecher der Republikaner im US-Kongress, Paul Ryan, sagte in einem Vortrag beim Think Tank Policy Exchange, dass die US-Regierung Freihandelsabkommen nicht ablehnt:

„Wir wollen nicht, dass China die Regeln der Weltwirtschaft des 21. Jahrhunderts schreibt. Wir wollen das übernehmen. Wir wollen faire Bedingungen für unsere Geschäfte. Und ja, wir wollen Freihandelsdeals. Aber sie müssen intelligente Handelsgeschäfte sein. Sie müssen den Arbeitnehmern helfen und die Löhne erhöhen. Sie müssen hochbezahlte, nachhaltige Arbeitsplätze schaffen. Die gute Nachricht ist, dass diese genau die Art von Arbeitsplätzen sind, die Sie von klaren Freihandelsabkommen erhalten. Und wir müssen die Instrumente weiter schärfen, um unfaire Handelspraktiken zu bekämpfen.“

Im Hinblick auf den EU-Austritt der Briten sagte Ryan:

„Nach der Auslösung von Artikel 50 werden das Vereinigte Königreich und die EU im Laufe der Verhandlungen den besten Weg finden. Wir wollen, dass die Parteien zusammenkommen und eine dauerhafte Vereinbarung treffen. Eine starke britische EU-Beziehung ist in allen unseren besten Interessen.

Zum TTIP sagte Ryan:

„In diesem Zusammenhang werden die Vereinigten Staaten weiterhin eng mit unseren EU-Freunden zusammenarbeiten und einen Weg vorwärts auf TTIP-Verhandlungen entwerfen. In meiner früheren Aufgabe als Vorsitzender des Ways and Means Ausschusses war dies immer meine oberste Priorität. Gleichzeitig fühlen wir uns verpflichtet, mit Präsident Trump und Ihrer Regierung zusammenzuarbeiten, um ein bilaterales Handelsabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien zu erreichen.

Das ist eine der überparteiliche Botschaften, die ich mitgebracht habe – von Demokraten und Republikanern – , dass die Vereinigten Staaten bereit sind, so bald wie möglich ein neues Handelsabkommen mit Großbritannien zu schließen, damit wir das große Potential zwischen unseren Leuten weiter erschließen können.“

Die Times of London schriebt, dass Ryan damit den „bisher deutlichsten Hinweis gegeben habe, dass TTIP eine Auferstehung erleben könnte“. Ryans Wort hat Gewicht, weil US-Präsident Donald Trump allein nicht starkt genug sein dürfte, um sich einem Freihandelsabkommen mit der EU zu verweigern – wenn es die Republikaner wirklich wollen. Wie bei Großbritannien ist auch beim TTIP zu erwartet, dass die Republikaner die Unterstützung von einigen Demokraten bekommen werden. Zahlreiche Abgeordnete aus beiden Parteien sind vor allem Lobbyisten und als solche jenen verpflichtet, die Handelsinteressen haben.

Die Times berichtet außerdem, dass Bundeskanzlerin Angela Merkel US-Präsident Donald Trump überzeugt habe, dem TTTIP zuzustimmen. Allerdings ist hier bei den Quellen der Times eine gewisse Vorsicht angebracht. Die Times-Erzählung ist byzantinisch ausgeschmückt, dass man sie nur schwer glauben kann. Reuters übernimmt den Bericht und referiert aus der Times:

„Bundeskanzlerin Angela Merkel habe Trump davon überzeugt, dass ein Abkommen mit der EU leichter zu erreichen sei, als dieser bislang angenommen habe.
Trump habe Merkel zehn Mal gefragt, ob die USA ein bilaterales Handelsabkommen mit Deutschland schließen könnten, zitierte die Zeitung einen nicht näher genannten ranghohen deutschen Politiker. Jedes Mal habe Merkel geantwortet, ein solches Handelsabkommen könne nur mit der EU vereinbart werden. ,Bei der elften Ablehnung hat Trump schließlich kapiert: ,Oh, dann machen wir eben mit Europa einen Vertrag‘‘, wird der Politiker zitiert.“

Die Times berichtet, dass EU-Handelskommissarin Cecilia Malmström in der kommenden Woche US-Handelssekretär Wilbur Ross und andere Offizielle der US-Regierung besuchen werde. Die Times spekuliert, dass die EU den Eindruck verhindern will, besonders heiß auf das Abkommen zu sein. Dies würde die Verhandlungsposition der EU schwächen. Allerdings soll die „wirtschaftliche und strategische Grundlage“ für einen Deal diskutiert werden, wenn die Amerikaner dazu bereit sind.

Die Times:

„Vor der Präsidentschaftswahl des vergangenen Jahres hatten die EU und die USA mit dem TTIP-Deal Fortschritte gemacht, aber die Absicht von Trump, multilaterale Abkommen zu verwerfen, schien das Ende von TTIP zu signalisieren. Allerdings haben sechs derzeitige und ehemalige Handelsbeamte aus den USA, Großbritannien und der EU gesondert gesagt, dass das Weiße Haus seine Position bei der Ablehnung eines Freihandelsabkommens mit der EU gemildert habe, seit Trump das Amt übernommen hat. Von den sechs glaubte allerdings nur einer, dass die TTIP-Gespräche wieder aufgenommen würden, während fünf unsicher waren, ob der Deal wieder aufgenommen oder ein neuer vorgeschlagen würde.“

Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble sagte bei einem Treffen der Gruppe der 20 führenden Industrie- und Schwellenländern in Washington, er sehe Anzeichen für eine Entspannung im Streit mit der neuen US-Regierung über Abschottung und Freihandel. In der Tendenz hätten sich die Fronten gegenüber dem letzten Treffen der G20-Gruppe gelockert, sagte Schäuble am Freitag in Washington. Er glaube daher, dass man das Problem beim G20-Gipfel im Juli in Hamburg „einer unkonfrontativen Lösung“ zuführen könne.

Die bisherige politische Praxis der Trump-Regierung würde dafür sprechen, dass die Verhandlungen wieder aufgenommen werden. Denn Trump hat in den wichtigsten politischen Positionen seine Meinung stets geändert. Im Fall des TTIP wäre eine solche taktische Kehrtwende durchaus nachvollziehbar, weil sich die Amerikaner davon eine stärkere Verhandlungsposition erhoffen.

*** Für PR, Gefälligkeitsartikel oder politische Hofberichterstattung stehen die DWN nicht zur Verfügung: Unsere Prinzipien: Kritische Distanz zu allen und klare Worte. Das gefällt natürlich vielen nicht: Der Bundesregierung, den EU-Behörden, den Netzwerken der Parteien, den Lobbyisten, Medien unter staatlicher Aufsicht, verschiedenen Agitatoren aus dem In- und Ausland. Diese Player behindern uns nach Kräften und attackieren unser Geschäftsmodell.

Daher bitten wir Sie, liebe Leserin und Leser, um Ihre Unterstützung: Sichern Sie die Existenz der DWN!

Falls es zur Verabschiedung kommt, würde diese neue Gesetzgebung Gold- und Silbermünzen im US-Staat Texas zum offiziellen Zahlungsmittel machen, in direkter Herausforderung zum Monopol der Notenbank, Geld herauszugeben.

Von: Claire Bernish / The Free Thought Project   Ein vor kurzem in Texas eingebrachter Gesetzentwurf versucht, das vielfach beklagte Monopol der Notenbank durch die Festlegung von Gold und Silber als gesetzlichem Zahlungsmittel zu beenden – aber die bahnbrechende Gesetzgebung, wenn sie beschlossen würde, sähe auch vor, eine Beschlagnahme dieser Edelmetalle durch staatliche Behörden zu untersagen.

Durch dieses Gesetz würden die Texaner Stabilität sichern, indem sie ihre Kaufkraft zurückerlangen – ohne den Launen der Notenbank ausgeliefert zu sein – eine Institution, die viele Beobachter als einen hinterhältigen Manipulator von Währungen und Märkten betrachten.

Senator Bob Hall legte im vergangenen Monat den Gesetzentwurf vor, der “ausdrücklich erklärt, dass bestimmte Gold- und Silbermünzen gesetzliches Zahlungsmittel sind, und jede Steuer, Gebühr, Bewertung oder Strafzahlung auf jeglichen Austausch von Währung der Notenbank (Dollar) gegen Gold oder Silber verbietet. Das vorgeschlagenen Gesetz autorisiert die Zahlung von Steuern und Gebühren in Gold und Silber unter bestimmten Umständen. Es würde auch die Beschlagnahme von Gold oder Silber durch staatliche Behörden verbieten.”

Diese Gesetzgebung würde verhindern, dass Verträge, die ausdrücklich in Silber oder Gold bezahlt werden sollen, stattdessen mit Noten der US-Notenbank bezahlt werden – wenn Sie sich damit einverstanden erklärt haben, in kostbaren Münzen zu bezahlen, können Sie dann nicht mehr die Zahlung in Dollar anbieten.

Die rechtliche Durchsetzung solcher Verträge würde ihre Verbreitung fördern – und das der Gold- und Silberprägung.

Der Währungsexperte William Greene erklärte:

“Im Laufe der Zeit, während die Bewohner des Staates sowohl Noten der Notenbank als auch Silber- und Goldmünzen verwenden, wird die Tatsache, dass die Münzen ihren Wert besser halten als Dollar der Notenbank, dazu führen, dass gutes Geld (Gold- und Silbermünzen) schlechtes Geld (nämlich dasjenige der Notenbank) verdrängen. Während dies geschieht, kann eine ganze Reihe von Ereignissen einsetzen, einschließlich reichhaltiger Einnahmen für die Staatskasse, ein Zustrom von Bankgeschäften von außerhalb des Staates – da die Menschen in anderen Staaten den Wunsch hegen, Bankgeschäfte mit “gesundem Geld” auszuführen – und ein eventueller Widerstand gegen die zwangsweise Verwendung von Geld der Notenbank für alle Transaktionen. “

Das Gesetz von Texas schreibt derzeit vor, dass alle Schulden und Steuern in Noten und Münzen der Notenbank, ausgestellt von der Schatzkammer, zu bezahlen sind – ironischerweise, unter Berücksichtigung von Artikel I, stellt Abschnitt 10 der US-Verfassung fest:

“Kein Staat soll … irgendetwas anderes als Gold- und Silbermünzen zum Zahlungsmittel zur Begleichung von Schulden machen.”

Erst im Jahre 1913, mit der Verabschiedung des Federal Reserve Act (dem Bundesgesetz über die US-Notenbank) – das erst nach einer konzertierten, verdeckten Kampagne auf das Betreiben von US-Bankmagnaten hin zustandegekommen ist – , hat das vorherige lose Hybrid-System massive Geldkontrolle in die Hände der Großbanken gegeben, bei nur geringer Aufsicht durch die Regierung. Jedoch hat das ‘Zentralbank’-System es nicht geschafft, weitere Finanzkrisen zu verhindern – und wurde zum Ausgleich sogar noch mit größerer “Würgegriff”-Kapazität und erhöhter Autorität ausgestattet.

Zudem ist deren sogenanntes Fiat-Geld (ungedecktes Geld ohne besonderen eigenen oder inneren Wert) zu einem Riesen-Problem geworden – sobald Gold den US-Dollar ab 1971 nicht mehr unterstützte, verfielfachten sich die Rechtfertigungen dafür, einfach mehr Geld zu drucken.

Wo die Öffentlichkeit keinen Einfluss auf die Wertbestimmung des Notenbank-Geldes hat, können Texaner – und alle Staaten, die ihrer Führung folgen – theoretisch die Verwendung von Dollar insgesamt meiden und stattdessen der Zahlung in Gold- und Silbermünzen den Vorzug geben.

Derzeit treffen die Beamten der US-Notenbank- eine private Institution – Entscheidungen hinter verschlossenen Türen, wo die Meinung sich leicht durch Absprachen und Korruption von dem wohlverstandenen Interesse der Öffentlichkeit, wenn nicht gar der Welt, wegbewegt.

Bemerkenswerterweise ist der wirksamste Aufpasser gegen solche Praktiken in jeder Branche – eine unabhängige Revision – noch nie von der Notenbank gefordert worden.

“Die Entwertung der Währung ist das Ergebnis der Bundespolitik und von Banker-Absprachen, und die Wirkung ist breit und tief,” erklärt die  unabhängige “Denkfabrik” ‘ Tenth Amendment Center’. “Während über Reformen oder zumindest ein Prüfung der Notenbank viele geredet wurde, ist es praktisch gewiss, dass die Bundesregierung die Macht, welche sie durch die Kontrolle des Geldsystems genießt, niemals aufgeben wird.  Das vorausgeschickt, gibt es indes praktische Schritte, die auf der staatlichen Ebene unternommen werden können, um den Gebrauch und die Akzeptanz von “gesundem Geld” zu fördern und das Währungsmonopol der US-Notenbank zu untergraben.”

Falls das Gesetz verabschiedet wird, würde Texas sich dem Kreis der Staaten hinzugesellen, die eine “gesunde” Geldpolitik einführen, indem sie Gold und Silber wieder den Status als legitime Währung verleihen, so wie diese Metalle durch die Geschichte hinweg bereits genossen haben.

Im vergangenen Juni ebnete Texas den Weg für dieses neue Gesetz durch das Einrichten eines ersten Goldlagers auf staatlicher Ebene, wo ein “Kontoinhaber einen Teil des Saldos seines Depotkontos per Scheck, Wechsel oder digitaler elektronischer Anweisung an einen anderen Depotinhaber oder an eine Person überweisen kann, die zum Zeitpunkt des Übertragungsvorganges selbst kein Depotkontoinhaber ist.”

Sollten die Gesetzgeber sich auf die Seite der finanziellen Interessen der Texaner stellen und diesen Gesetzentwurf verabschieden, würde Texas es dem Staat Utah gleichtun, wo bereits seit dem Jahr 2011 von den Vereinigten Staaten ausgegebene Gold- und Silbermünzen als gesetzliches Zahlungsmittel anerkannt werden.

Verweise:

• http://thefreethoughtproject.com/
• http://tenthamendmentcenter.com/2016/09/24/resurrecting-gold-clause-contracts-at-the-state-level-a-tool-to-undermine-the-fed/
• http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/february/16/at-the-fed-the-more-things-change-the-more-they-stay-the-same/
• https://legiscan.com/TX/bill/SB2097/2017
• http://blog.tenthamendmentcenter.com/2017/04/texas-bill-would-establish-gold-and-silver-as-legal-tender-take-on-federal-reserve-money-monopoly/
• https://fee.org/resources/denationalization-of-money/
• https://www.usconstitution.net/xconst_A1Sec10.html
• http://www.campaignforliberty.org/audit-fed/
• http://blog.tenthamendmentcenter.com/2015/06/signed-by-the-governor-texas-law-establishes-bullion-depository-helps-facilitate-transactions-in-gold-and-silver/
• http://tenthamendmentcenter.com/2016/07/16/four-ways-states-can-take-on-the-federal-reserve/

Übersetzt aus dem Englischen von  http://www.trueactivist.com/texas-bill-will-establish-gold-silver-as-legal-tender-dealing-major-blow-to-federal-reserve/

Verwandter Artikel:

Machen Sie sich bereit für ein auf Gold gestützes komplottfreies globales Finanzsystem

Machen Sie sich bereit für ein auf Gold gestütztes komplottfreies globales Finanzsystem

Ein Staat muss, um Krieg veranstalten zu können, seine Bevölkerung davon überzeugen, dass das Töten anderer Menschen gerecht und notwendig sei. Viele verschiedene Begründungen haben sich über die Jahrtausende hinweg aufgebaut – von der Kontrolle über Ressourcen und der Ausrottung von Rassen bis hin zu “Terrorismusbekämpfung” – aber die Ermordung von Fremden erfordert einen besonderen Gehorsam gegenüber der Autorität.

Vor fünfzig Jahren führte der Psychologe Stanley Milgram das nach ihm benannte sogenannte Milgram-Experiment durch zur Messung der Bereitschaft der Studienteilnehmer, andere im Interesse des Gehorsams gegenüber der Autorität zu verletzen, und zwar auch, wenn es mit ihrem persönlichen Gewissen in Konflikt steht. Die Ergebnisse, die 1963 veröffentlicht wurden, zeigten, dass ein sehr hoher Prozentsatz der Teilnehmer bereit war, Befehle zu befolgen und schwere Verletzungen für andere zu verursachen.

Man würde denken, dass 50 Jahre später – nach den Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg, dem Schrecken von Vietnam, der plumpen Torheit der Irak-Invasion und der langen Liste brutaler Militärkreuzzüge – die Menschheit eigentlich eine größere Abneigung dagegen haben sollte, anderen auf Geheiß der Autorität Schaden zuzufügen. Aber eine Replikation des Milgram-Experiments zeigt, dass die Menschen so willig sind wie jemals zuvor, der Autorität dahingehend zu folgen, dass sie ihre Mitmenschen verletzen.

“Die Frage ist direkt, ‘Würden Sie einen Elektroschock im Jahr 2015 anwenden?’, und die Antwort ist laut den Ergebnissen dieser Replikationsstudie ‘Ja’. Sozialpsychologen der SWPS-Universität für Sozialwissenschaften und Geisteswissenschaften in Polen replizierten eine moderne Version des Milgram-Experiments und fanden Ergebnisse ähnlich wie bei Studien 50 Jahre zuvor…

Die Forscher rekrutierten für die Studie 80 Teilnehmer (40 Männer und 40 Frauen) im Alter von 18 bis 69 Jahren. Die Teilnehmer hatten bis zu 10 Tasten zu drücken, jede für eine höhere “Schock”-Ebene. Die Ergebnisse zeigen, dass der Grad der Folgsamkeit der Teilnehmer ähnlich hoch ist wie derjenige bei der ursprünglichen Milgram-Studie.

 Sie fanden, dass 90% der Menschen bereit waren, auf das höchste Niveau in dem Experiment zu gehen.“

Der Co-Autor der Studie, Tomasz Grzyb, stellte fest, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen zunächst beteuert hatten, sie würden sich “niemals so verhalten”, wie die ursprünglichen Milgram-Experimente seinerzeit gezeigt hatten, aber dennoch veranschaulicht ihre Studie “die enorme Macht der Situation, mit der die Teilnehmer konfrontiert werden und wie leicht sie etwas zustimmen, was sie eigentlich unangenehm finden.”

Gryzb kommt zu dem Schluss, dass sich die Dinge nicht wirklich verändert haben, und “eine auffällige Mehrheit der Teilnehmer ist immer noch bereit, Elektroschock gegen ein hilfloses Individuum anzuwenden.”

Ergebnisse wie diese sind nicht gut für eine Welt, in der die Kriegsführung zu einem unermesslich rentablen Unternehmen geworden ist, trotz der damaligen Warnung Eisenhower’s vor einem Aufstieg des militärisch-industriellen Komplexes. Um den Fluss der Bomben und Kugeln – sowie der Gewinne – aufrechtzuerhalten, muss der Staat die Angst vor einem Feindbild pflegen. Der “Krieg gegen den Terror” ist heutzutage die Entschuldigung, um Fremde massenweise zu ermorden, des “Folgens von Befehlen” willen.

Angst vor dem Unbekannten und Aggression gegenüber Randgruppen (Rassengruppen, Minderheiten, usw.) können die Neigung zu Autoritarismus sehr stark fördern. Leider sehen wir das Potential dafür in den USA. Anderen Schaden zuzufügen, selbst wenn man dabei mit dem persönlichen Gewissen in Konflikt gerät, kann rationalisiert werden, wenn es darum geht, der Autorität zu gehorchen.

Einige der Studienteilnehmer im ersten Milgram-Experiment waren wirklich in Konflikt geraten und zeigten Anzeichen wie “Schwitzen, Zittern, Stottern, Beissen ihrer Lippen, Stöhnen, Graben ihrer Fingernägel in ihre Haut”, während sie an “schreienden Opfern” anwandten, was sie für zunehmend starke wirkliche Elektroschocks hielten.

An diesem Tag schrieb Milgram:

“Die extreme Bereitschaft der Erwachsenen, auf Befehl einer Autorität fast beliebig weit zu gehen, stellt die wesentliche Erkenntnis der Studie dar und zugleich die Tatsache, welche dringend nach einer Erklärung verlangt.

 Gewöhnliche Leute, die einfach ihrer Arbeit nachgehen und keinerlei besondere Feindseligkeit hegen, können zu Agenten in einem schrecklichen zerstörerischen Prozess werden. Darüber hinaus, selbst als die zerstörerischen Auswirkungen ihres Handelns klar werden, und man sie auffordert, Maßnahmen durchzuführen, die mit grundlegenden Standards der Moral unvereinbar sind, haben nur relativ wenige Menschen die notwendige Kraft, der Autorität zu widerstehen.“

Er hat in diesem Zusammenhang zwei Theorien aufgestellt, eine des Konformismus und eine andere des ‘Staatsagenten’, wo Milgram sagte, “das Wesen des Gehorsams besteht darin, daß ein Mensch sich selbst als Instrument zur Durchführung der Wünsche eines anderen ansieht, und sich deshalb nicht mehr als verantwortlich für sein Handeln sieht. Sobald diese kritische Verschiebung der Sichtweise in einer Person aufgetreten ist, folgen alle wesentlichen Merkmale des Gehorsams.”

Jetzt, mehr denn je, müssen wir erkennen, dass die Befolgung von Befehlen keine Rechtfertigung für die Durchführung von Massenmord ist. Wir müssen die offenen und verdeckten Machenschaften des Staates in Frage stellen, namentlich in dessen Strategie, eine konforme Denkweise in der Bevölkerung zu unterhalten, wonach es gut und notwendig sei, anderen Schaden zuzufügen, um der Autorität zu gehorchen.

Verweise:

• http://www.spsp.org/news-center/press-releases/milgram-poland-obey
• https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment#Interpretations

Übersetzt aus dem Englischen von  http://thefreethoughtproject.com/horrifying-study-shows-people-willing-to-hurt-complete-strangers-if-an-authority-figure-tells-them-to/

Von Zeit Online

Wer war der Mann, der auf den Champs-Elysees in Paris mutmaßlich einen Anschlag verübt hat? Noch ist unklar, ob es sich um eine islamistische Tat handelt – aber die Spuren zum mutmaßlichen Täter verdichten sich.

Der Anschlag in Paris trifft Frankreich nur drei Tage vor der ersten Runde der Präsidentenwahl ins Mark. Der Terror ist zurück in der französischen Hauptstadt, nachdem er im Wahlkampf zuletzt etwas in den Hintergrund getreten war. Doch jetzt, durch die schreckliche Tat auf den Champs-Elysées, steht dem Land kurz vor dem Wahlgang eine neue Debatte über die innere Sicherheit ins Haus, die vor allem Marine Le Pen, die Kandidatin des rechtsextremen Front National, für sich zu nutzen versuchen dürfte.

Was wissen wir bislang über den Angreifer?

Ein Mann fährt am Donnerstagabend gegen 21 Uhr auf dem Pariser Prachtboulevard Champs-Elysées nur wenige Meter vom Arc de Triomphe entfernt mit einem Auto vor. Er steigt aus und eröffnet mit einer automatischen Waffe unvermittelt das Feuer auf einen geparkten Mannschaftswagen der Polizei. Dabei tötet er einen Polizisten und verletzt zwei weitere sowie einen Touristen. Die Polizei erschießt daraufhin den Angreifer. Kurz darauf riegeln die Sicherheitskräfte die Champs-Elysées weiträumig ab, sperren mehrere Metro-Stationen und rufen die Bevölkerung auf, den Bereich zu meiden. Über dem Boulevard kreist ein Hubschrauber. Wenig später reklamiert Amaq, das Sprachrohr des „Islamischen Staats“ (IS), die Tat für sich. Auch Frankreichs Präsident François Hollande spricht schnell davon, es spreche einiges für einen Terrorakt.

Über die Identität des Schützen gab es zunächst widersprüchliche Angaben. Nach Angaben von Amaq soll der Attentäter den Namen Abu Yousif al-Belgiki tragen. Nach Angaben der belgischen Staatsanwaltschaft gibt es bislang aber keine Hinweise darauf, dass der mutmaßliche Täter belgischer Staatsangehöriger ist. Frankreichs Generalstaatsanwalt Francois Molins sagte nach Angaben der Zeitung „Le Monde“ hingegen, die Identität des Angreifers sei bekannt und bestätigt. Demnach soll es sich um den 39 Jahre alten Karim C. aus dem französischen Livry-Gargan handeln. Der belgische Innenminister Jan Jambon sagte dem Sender VRT, es handele sich um einen französischen Staatsbürger. Er war der Polizei offenbar bereits wegen einer Gewalttat gegen Polizisten im Jahr 2001 bekannt. Die Nachrichtenagentur AFP erfuhr aus Ermittlerkreisen, dass der Angreifer wegen zweier Angriffen mit Schusswaffen auf zwei Polizisten und einen dritten Mann 2005 zu 15 Jahren Haft verurteilt worden war. Die Haftstrafe saß er nicht vollständig ab. Im Februar wurde er den Angaben zufolge abermals festgenommen wegen des Verdachts, dass er Polizisten ermorden wolle. Aus Mangel an Beweisen kam er allerdings wieder frei.

Nach Informationen von „Le Monde“ soll die Polizei am Donnerstagabend im mutmaßlichen Wohnhaus von C. im Département Seine-et-Marne eine Razzia durchgeführt haben. Die Ermittler sollen auf die Adresse durch die Zulassungspapiere des Autos gestoßen sein, das der Angreifer auf den Champs-Elysées benutzt hatte.

Unklar ist, ob der Attentäter tatsächlich ein Einzeltäter war oder Mittäter hatte. Nach ersten Aussagen der französischen Staatsanwaltschaft soll er den Anschlag alleine durchgeführt haben. Die französische Polizei gab am Freitagmorgen aber bekannt, dass sie nach einem weiteren Verdächtigen fahndet. Der Mann sei von belgischen Behörden identifiziert worden, sagte der Sprecher des Innenministeriums, Pierre-Henry Brandet, dem Sender Europe 1. Unklar ist aber, ob es sich dabei schon um jenen Mann handelt, der am Freitagmorgen bei der Polizei in der belgischen Stadt Anvers vorstellig wurde, wie ein Sprecher des Innenministeriums erklärte.

Am Vormittag meldete die Nachrichtenagentur AFP zudem, drei Männer aus dem Umfeld des mutmaßlichen Attentäters würden derzeit von den Sicherheitsbehörden verhört. Die Polizei soll sie bei der Razzia am Donnerstagabend in Seine-et-Marne festgenommen haben, berichtete die Zeitung „Le Figaro“. Nicht bestätigten Meldungen aus Justizkreisen zufolge soll es sich dabei um drei Familienangehörige des Attentäters handeln.

Quelle: oge./AFP