anonymous - page 33

Während der Konzern mit Milliarden subventioniert wird, sind Amazons US-Angestellte auf Lebensmittelgutscheine angewiesen. 

Amazon bezahlt seine US-Angestellten so schlecht, dass sie staatliche Unterstützung brauchen. Jeder dritte Amazon-Angestellte im Staat Arizona sowie jeder Zehnte in Ohio und Pennsylvania bezog in mindestens einem Monat in 2017 Essensmarken, hat das Onlinemedium «The Intercept» recherchiert.

Der «Intercept» hat in 30 US-Staaten nachgefragt, wie viele Angestellte welcher Unternehmen im Lebensmittelhilfeprogramm SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program) registriert sind. Fünf Staaten haben geantwortet, ein weiterer stellt diese Zahlen öffentlich zur Verfügung. In allen sechs Staaten ist Amazon unter den 20 Unternehmen, deren Angestellte am häufigsten Lebensmittelhilfe brauchen.

An einer grossen Zahl von Teilzeitangestellten, ausbeuterischen Personalverleihern oder Subunternehmen kann das nicht liegen. Nach eigenen Angaben beschäftigt Amazon zu 90 Prozent Vollzeitkräfte, die direkt angestellt sind.

Weltkonzern mit Hilfe des Steuerzahlers

Amazon wird nach Schätzungen von «Fortune» bis 2021 die Hälfte aller Onlineverkäufe in den USA tätigen. Der Konzern hat einen Börsenwert von 600 Milliarden Dollar und verspricht weiter zu wachsen. Ein Wachstum, das nicht zuletzt durch den Steuerzahler möglich wurde. Laut dem «Intercept» wurde Amazon bisher mit 1,2 Milliarden Dollar an Subventionen, Steuererleichterungen und Infrastrukturmassnahmen unterstützt.

Nach einem Pilotprojekt in acht Bundesstaaten will Amazon noch in diesem Jahr anfangen, SNAP-Gutscheine in den ganzen USA anzunehmen. Dann kassiert das Unternehmen gleich dreifach: durch Subventionen, niedrige Löhne und über die staatliche Unterstützung der Angestellten, die es so schlecht bezahlt.

Viele Arbeitsplätze, wenig Lohn

Ausser in Seattle, wo sich die Zentrale befindet, arbeitet der grösste Teil der Angestellten in den Warenhäusern des Konzerns.

Ein Amazon-Warenhaus verspricht tausende neue Arbeitsplätze, steigenden Wohlstand und höhere Steuereinnahmen. Das lassen sich Staaten und Bezirke etwas kosten. Im US-Staat Pennsylvania beispielsweise gibt es 13 Amazon-Lagerhäuser, die mit mindestens 25 Millionen Dollar Subventionen gefördert wurden.

Dennoch haben von den etwa 10’000 Angestellten, die dort arbeiten, 1’000 nicht genügend Geld, um satt zu werden.

Mit Amazon wird niemand reich – ausser Amazon

Oft rechnen sich die Erwartungen der betroffenen Bezirke nicht, weil Amazon eine ungleich grössere Verhandlungsmacht hat. So schätzten die Verantwortlichen im Bezirk Miami-Dade, dass ein 2017 von Amazon geplantes Logistikzentrum etwa 2’300 Arbeitsplätze mit einem durchschnittlichen Lohn von 37’000 Dollar schaffen würde. Amazon sicherte sich aufgrund dieser Prognosen Steuerrückzahlungen in Höhe von 1,5 Millionen Dollar und eine Anleihe in Höhe von 5 Millionen Dollar für die Verbesserung der Infrastruktur.

Als die Verhandlungen abgeschlossen waren, war die Zahl der vorgesehenen Arbeitsplätze auf 1’000 gekürzt worden, und die Gehaltsvorstellungen sanken auf 24’018 bis 27’500 Dollar. Für eine vierköpfige Familie liegt ersteres an der US-Armutsgrenze. Auch in Dutzenden anderen Fällen seien Verhandlungen mit Amazon eher zum Nachteil der lokalen Bevölkerung ausgegangen, berichtet das «Pudget Sound Business Journal» (Paywall).

30 Prozent mehr Lohn als die Konkurrenz – von wegen!

Wenn Amazon ein neues Logistikzentrum eröffnet, wirbt das Unternehmen oft damit, dass es um die 30 Prozent mehr für eine vergleichbare Position bezahle als die Konkurrenz. Stimmt nicht, fanden verschiedene Studien. Das Medianeinkommen eines Amazon-Angestellten beträgt aktuell 28’446 Dollar im Jahr, etwa halbsoviel wie bei UPS, berichtet die «Süddeutsche Zeitung».

36’720 Dollar pro Minute

Der Konzern rechtfertigt niedrige Stunden- und Einstiegslöhne mit der Einstufung seiner Angestellten. «Sie vergleichen Arbeitsplätze im Lager nicht mit anderen Jobs in solchen Zentren, sondern mit Stellen im Einzelhandel», erklärt die Wissenschaftlerin Kasia Tarczysnka von «Good Jobs First». Traditionelle Lagerarbeiter verdienten etwas mehr. Dafür, sagte eine Sprecherin des Konzerns, bekämen Amazon-Angestellte Zusatzleistungen wie Krankenversicherung, Elternurlaub und höhere Boni. Sie weigerte sich jedoch anzugeben, um wieviel diese den durchschnittlichen monatlichen Lohn erhöhen.

Den CEO lässt die Diskussion kalt. «Ich bin sehr stolz auf unsere Löhne», sagt Amazon-Chef Jeff Bezos. Laut der «Süddeutschen Zeitung» verdient der Boss 36’720 Dollar pro Minute.

Weiterlesen auf infosperber.ch

Von makroskop

In heute geradezu verblüffender Klarheit skizzierte Gregor Gysi am 23. April 1998 im Bundestag, welche Folgen die bevorstehende Euro-Einführung für Europa haben werde. Genau 20 Jahre später wissen wir: Er sollte bis ins Detail Recht behalten.

An manchen Stellen glaubt man, es wäre der 1. Juli 2015 und Gregor Gysi würde seinen Redebeitrag zur Griechenland-Debatte des Bundestages halten. So zutreffend zumindest sind seine Prognosen, als ob er über jene Krise resümieren würde, die seit 2008 die gesamte Eurozone erfasst hat. Doch die Rede stammt vom 23.4.1998 und war Teil eines siebenstündigen Schlagabtausches im Bundestag über die Einführung des Euro als neue europäische Gemeinschaftswährung.

Dort gehörten Gysi und die PDS mit der Ablehnung des Euros, ohne ausreichende politische und wirtschaftliche Integration, zu einer Minderheit. Nur 35 Abgeordnete stimmten gegen das “Jahrhundertereignis” (Kohl), davon waren 27 Angehörige der PDS-Gruppe. Damit wurde gegen den Willen der breiten Bevölkerungsmehrheit der Deutschen votiert. Neun Tage später, am 2. Mai 1998, wurde die Einführung des europäischen Bargeldes auch von den Staats- und Regierungschefs der EG beschlossen.

Doch dass die Minderheit mit ihren Warnungen in vielem Recht behalten sollte, zeigt sich nun im Kontext der nicht enden wollenden Eurokrise. […]

Viele Deutsche ächzen seit Jahren unter der Abgabenlast des Staates. Eine OECD-Studie zeigt nun, dass die Bundesrepublik wirklich zu den Steuer-Spitzenreitern gehört. Andere Länder senken dagegen die Belastung.

Es gibt eine gefühlte Temperatur und eine gefühlte Kriminalität. Und ebenso gibt es eine gefühlte Steuerbelastung. Viele Deutsche empfinden den Abzug des Staates von Lohn und Gehalt als immer drückender. Vor allem in der Mittelschicht macht sich das Gefühl breit, dass Leistungsträger finanziell regelrecht ausgeschlachtet werden. Anekdotische Vergleiche mit dem Ausland bestärken Angehörige der Mittelschicht in ihrem Gefühl, dass sie vom Staat über Gebühr belastet werden.

Doch ist die Last in Deutschland wirklich höher als anderswo? Bei der Verschiedenheit der Steuer- und Abgabensysteme ist eine Beurteilung alles andere als einfach. Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hat jetzt die Mammutaufgabe übernommen und den Abzug in verschiedenen Industrieländern verglichen.

Das Ergebnis der Untersuchung ist eindeutig: Das Urteil der Menschen trügt nicht. Die Belastung mit Abgaben und Steuern ist hierzulande tatsächlich höher als anderswo, mit einer einzigen Ausnahme.

Hohe Abgaben auf Arbeitskosten

Lag der Anteil von Steuern und Sozialabgaben an den Arbeitskosten für alleinstehende Durchschnittsverdiener 2017 im OECD-Schnitt bei 35,9 Prozent, so waren es in Deutschland 49,7 Prozent. Die Hälfte dessen, was ein Unternehmen für einen Arbeitnehmer aufwendet, geht also an den Staat: Arbeitskosten setzen sich aus dem Bruttolohn und den Sozialabgaben der Arbeitgeber zusammen. Bei den Sozialabgaben werden Arbeitgeber- und Arbeitnehmeranteil berücksichtigt. Diese Zahlen geben also die Gesamtbelastung der Arbeit wieder.

Laut OECD sind die Steuern und Sozialabgaben auf Arbeitseinkommen in Deutschland 2017 leicht gestiegen, während sie in der entwickelten Welt im Schnitt etwas zurückgegangen sind. Aufgrund des hohen Anteils an Sozialabgaben sind vor allem die Einkommen von Geringverdienern und Alleinerziehenden im internationalen Vergleich stark belastet.

Nur Belgier geben mehr vom Bruttolohn ab

Der Organisation zufolge langt der deutsche Staat bei Singles besonders stark zu, oft weitaus stärker als der Fiskus in den meisten Nachbarländern. Bei einem durchschnittlichen Arbeitnehmer gehen hierzulande 39,9 Prozent vom Brutto an den Staat, ein außergewöhnlich hoher Wert. Eine noch höhere Belastung müssen nur die Belgier hinnehmen. Dort verbleiben durchschnittlich 40,5 Prozent von Lohn oder Gehalt eines Singles beim Staat.

„In den Industrieländern führt der durchschnittliche Arbeitnehmer etwas über ein Viertel seines Bruttolohns als Einkommensteuer und Sozialversicherungsbeiträge ab“, heißt es in der Studie der OECD. Im Jahr 2017 lag der Wert bei 25,5 Prozent, also mehr als 14 Punkte unter der Steuer- und Abgabenquote hierzulande. International hat sich die Gesamtbelastung in den vergangenen zwei Jahrzehnten nicht groß verändert, weder nach oben oder nach unten.

Bitter wird vielen jedoch aufstoßen, dass sich die Höhe von Steuern und Abgaben in Deutschland trotz Wirtschaftsbooms nicht vermindert hat. Nicht wenige Staaten haben in den zurückliegenden Jahren ihre Systeme reformiert, was dazu geführt hat, dass Steuern gemessen an den Arbeitskosten zurückgegangen sind.

Bestes Negativbeispiel: die Entfernungspauschale

„Durch die gute Lohnentwicklung und Tarifabschlüsse sowie Rentenerhöhungenrutschen immer mehr Steuerzahler in höhere Steuersätze. Zudem werden viele Beträge und Pauschalen im Steuerrecht nicht regelmäßig angepasst“, sagt Reiner Holznagel, Präsident des Bundes der Steuerzahler (BdSt). Bestes Beispiel sei die Entfernungspauschale, die fast alle Steuerzahler betreffe und auf dem Niveau von 2004 verharre.

„Deutschland ist längst ein Hochsteuerland. Immer mehr Bürger rutschen in den Spitzensteuersatz“, kritisiert der FDP-Politiker Frank Schäffler, Mitglied im Finanzausschusses des Deutschen Bundestags. Eine Entlastung müsse jetzt auf die Tagesordnung.

Den stärksten Rückgang bei Steuern und Abgaben gab es in Ungarn und Israel, aber auch die Schweden konnten die Belastung senken. In Polen ist für kinderreiche Familien sogar eine negative Steuer möglich: Die Erwerbstätigen erhalten also Geld vom Staat. In Deutschland gab es lediglich für Singles ohne Kinder eine leichte Verbesserung dieser Quote, Alleinverdienerhaushalte mit zwei Kindern zahlen hingegen ebenso viele Steuern wie zur Jahrtausendwende. Allerdings wird ihnen unter dem Strich nicht ganz so viel abgezogen wie Singles: Bei einem Alleinverdienerpaar mit zwei Kindern sind es knapp 22 Prozent.

„Die Steuer- und Abgabenbelastung in Deutschland ist weiterhin extrem hoch. Unsere Nachbarländer belasten ihre Bürger deutlich weniger. Deshalb muss die neue Bundesregierung hier ran und endlich etwas ändern“, erklärt Holznagel. Dem Politikwissenschaftler ist nicht zuletzt der Solidaritätszuschlag ein Dorn im Auge. Dessen Abschaffung sei überfällig und dürfe nicht auf das Jahr 2021 verschoben werden: „Mit einem sofortigen Abbau des Solis und der deutlichen Senkung des Arbeitslosenversicherungsbeitrages wäre eine wirksame Entlastung verbunden.“

Auch das Institut der deutschen Wirtschaft (IW) forderte, den Solidaritätszuschlag vollständig abzuschaffen und zwar schon vom kommenden Jahr an. Die hohe Steuern- und Abgabenquote zeige, dass die Politik hierzulande zu lange tatenlos gewesen sei.

Aufschlussreicher ist der Blick nach Europa

Dass es auch ganz anders geht, zeigen Chile und Mexiko: Die lateinamerikanischen Nationen muten ihren Bürgern nur eine Abgabenquote von sieben beziehungsweise elf Prozent zu. Jedoch sind die rudimentären Sozialsysteme in diesen Ökonomien nicht mit dem deutschen Standard zu vergleichen. Niedrig ist die Last aber auch in Israel, Südkorea und Neuseeland.

Weiterlesen auf welt.de

Edward Snowden, berühmter Whistleblower und Aktivist, behauptete kürzlich auf einer dezentralisierten Internetkonferenz, Bitcoins größtes Problem die Privatsphäre sei.

Snowden sprach über eine, seiner Meinung nach, ernsthafte Schwäche von Kryptowährungen – den Mangel an Privatsphäre. Er führte aus, welche Auswirkungen ein offener Ledger auf das Leben der Bürger habe. Weiter mahnte er die Zuhörer zur Vorsicht im Hinblick auf eine staatliche Überwachung von Kryptowährungen.

Bitcoinkritiker richten ihre Aufmerksamkeit vor allem auf die Skalierungsprobleme und Transaktionsgebühren der BTC-Systeme. Diese Probleme wurden allerdings zum Großteil behoben durch ein kürzliches Technologie Upgrade von Bitcoin. Snowden ging einen Schritt weiter und sah das Problem der Privatsphäre als bedenklicher an. Seiner Auffassung nach sei der Schutz der Privatsphäre für moderne Bürger vorrangig. Ein offener Ledger sei eine Bedrohung für Investoren, erklärte Snowden.

Snowden warb dafür, anonyme Coins wie Zcash, die viele Möglichkeiten zum Schutz der Privatsphäre bieten, zu unterstützen. Investoren können derzeit aus einer ganzen Reihe solcher anonymen Coins auswählen. Zusätzlich kann ein „Kryptowährungs-Tumbler“ genutzt werden, um die Privatsphäre auf der Blockchain noch mehr zu schützen. Snowden betonte die Notwendigkeit, Kryptowährungen von Bitcoin zu lösen, um die Privatsphäre zu wahren. Er sagte:

Loading...

„Meiner Meinung nach wird es Bitcoin nicht ewig geben. […] Dennoch funktioniert Bitcoin aber gut und ich glaube, dass es lange Zeit einen dauerhaften Wert haben wird. Wir glauben aber auch, dass das Entwicklungsteam mehr tun sollte, um das Protokoll zu verbessern. Sonst wird man dort in Zukunft nicht mehr wettbewerbsfähig sein“.

Anleger könnten ihre Abhängigkeit von Bitcoin verringern, indem sie in anonyme Coins wie Zcash oder sogar Monero investierten, meinte Snowden. In diesem Zusammenhang erklärte Snowden, dass er Zcash möge, aber auch Monero viele Male verwendet habe.

Regierungen haben bereits damit begonnen, eigene staatliche Währungen herauszugeben, etwa den Petro. Snowden rief die Anleger dazu auf, diesen Währungen durch die Unterstützung alternativer Coins Konkurrenz zu machen.

Die Konkurrenz um Marktanteile auf den Kryptomärkten hat zu einer Form von „Stammessystem“ geführt, bei dem die Anleger jeweils eine Kryptowährung bevorzugen. Zu beobachten war dies etwa bei den auf Twitter ausgetragenen Kämpfen zwischen Bitcoin Core und Bitcoin Cash. Dabei ging es vorrangig um die Namensgebung. Snowden schlug vor, diese „Stammeskultur“ durch die Unterstützung kleinerer Projekte zu überwinden. So würde den Eliten ein Teil der Macht genommen, erklärte Snowden.

Snowden wurde bekannt als Whistleblower, der einen Überwachungs- und Spionageskandal des US-amerikanischen Nachrichtendienstes NSA aufgedeckt hat. Seitdem interessiert sich Snowden auch für Kryptowährungen und bringt seine große Erfahrung und sein Wissen in diesen Bereich ein.